27.01.2023

Определяем территориальную подсудность в договоре займа.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Определяем территориальную подсудность в договоре займа.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Что такое договорная подсудность ?!

2. Территориальная подсудность

3. Процедура рассмотрения исков

4. Договорная подсудность в кредитном договоре

5. Составление искового заявления по договору займа – образец

6. Расщепленная договорная подсудность в договорах потребительского кредита

7. Согласование в договоре условий о подсудности

8. Некоторые проблемы применения договорной подсудности в гражданском процессе

9. Согласование условия о подсудности: типичные ошибки в договоре

10. Комментарии к ст. 32 ГПК РФ

11. Порядок взыскания долга по договору займа в судебном порядке

Договорной называется подсудность, устанавливаемая по соглашению сторон. Предоставление сторонам права по соглашению между собой изменять территориальную подсудность дел имеет целью лучше обеспечить их интересы. Однако своим соглашением стороны не вправе изменять родовую (предметную) и исключительную подсудность (ст. ст. 26, 27, 30 ГПК).

Форма соглашения о подсудности не оговорена в ГПК РФ. Из того, что лишь последствия такого соглашения носят процессуальный характер, следует, что требования к его форме вытекают из общих положений ГК о форме сделок (ст. ст. 158 — 163).

Арбитражно-процессуальным кодексом РФ предусматривается договорный порядок изменения подсудности споров.

Несмотря на то, что подсудность арбитражных споров достаточно четко определена Арбитражно-процессуальным кодексом РФ, им же предусматривается договорный порядок изменения подсудности споров. При этом для того, чтобы договорный порядок имел силу, подсудность дел должна попадать под определенную категорию, а также это происходит при определенных условиях.

Договорная подсудность – это возможность изменения подсудности конкретного спора тому или иному территориальному арбитражному суду по соглашению сторон спора. Стороны, между которым возник спор, требующий разрешения в судебном порядке, возникший на экономической или предпринимательской основе, должен быть передан на рассмотрение в арбитражный территориальный суд, который выбирается на основе определенных законодательством критериев. При этом если стороны согласны и заключили между собой договор об изменении подсудности, спор может быть рассмотрен иным подходящим арбитражным судом.

Договорная подсудность может возникать только на основании территориальной подсудности общих и альтернативных категорий подсудности арбитражным судам. К таким категориям относятся следующие споры:

направляемые на рассмотрение по месту нахождения или проживания стороны-ответчика (категория: общая подсудность территориального типа);
направляемые на рассмотрение по месту нахождения и регистрации имущества стороны-ответчика или по адресу последнего известного места нахождения стороны-ответчика, при условии, что фактическое на момент составления иска местонахождение стороны-ответчика истцу неизвестно;
направляемые нескольким сторонам-ответчикам, адреса местонахождения которых не совпадает по территориальному признаку;
направляемые в адрес стороны-ответчика, который проживает или фактически пребывает на территории иностранного государства (исключение – страны бывшего СССР);
направленные к стороне-ответчику, являющейся представительством или филиалом организации и компании, головной офис которой расположен территориально удалено от филиала или представительства (другой субъект федерации);
направленные к стороне-ответчику на основе существующего и заключенного договора, в котором прописаны места, где обязательства договора должны быть исполнены.

Договорная подсудность подразумевает наличие согласия обеих сторон дела о переносе спора из одного территориального арбитражного суда в другой, при условии, что спор попадает под одну из вышеописанных категорий.

Стороны вправе самостоятельно решить на основе взаимного согласия, какой именно суд будет разрешать спор.

Договорная подсудность подразумевает и другое обязательное правило: арбитражный суд, в который изначально был отправлен спор, не должен принять его к разрешению. Если судопроизводство по спору экономического или предпринимательского характера уже начато, то даже согласие сторон не вправе изменить территориальный арбитражный суд. Дело будет рассмотрено и разрешено в первоначально выбранном суде.

Что такое договорная подсудность ?!

Соглашения между обратившимися в органы правосудия людьми могут быть такого характера:

В случае дерогационной договоренности исключается подсудность дел какому-либо органу правосудия в компетенции международного гражданского права. Пророгационная же, напротив, разрешает устанавливать подсудность и совершать выбор органа, который находится в той стране, в которой, например, был совершен внешнеторговый договор. Стоит знать, что соглашение может быть составлено по обоюдному согласию ответчика и истца, но законодательство не обязывает писать такую бумагу.

Соглашение может быть сформировано:

как предупредительная мера в случае возможности осуществления спора;
после возникшего разногласия, но до окончательной сдачи иска судье.

Бывают ситуации, когда в крупных внешнеторговых сделках или любых иных договоренностях между физическим лицом и фирмой, предварительно формируется соглашение, в котором прописывается, какой именно вопрос будет рассматриваться в органах правосудия и точный адрес данного государственного учреждения. Закрепляется данный документ подписями и означает, что человек согласен на установление договорной подсудности в индивидуальных условиях. Или же бумага пишется непосредственно вместе с иском и сдается перед началом судопроизводства.

Как следует из текста определения Верховного Суда РФ № 5-КГ20-142-К2 от 16 февраля 2021 г. гражданин арендовал автомобиль в одном из российских каршерингов. Арендованный автомобиль гражданин припарковал в неположенном месте (на газоне), чем нарушил ст. 8.25 КоАП Москвы. Штраф в размере 300 000 руб. в соответствии с законом вынесли в отношении каршеринговой компании, последняя его оплатила, а впоследствии решила в качестве убытков взыскать эту сумму с гражданина, совершившего административное правонарушение.

В договоре аренды машины был пункт о том, что споры рассматриваются по месту нахождения арендодателя. Когда стороны заключили соглашение, офис каршеринговой компании располагался в одном районе Москвы, но ко дню подачи иска компания переехала. Новый адрес относился к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы; именно туда и обратилась каршеринговая компания.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы возвратил исковое заявление истцу, указав на то, что из договора аренды не следует, что стороны согласовали передачу дела на рассмотрение в конкретный суд, при этом саму по себе формулировку «по месту нахождения истца» нельзя расценивать как соглашение об изменении территориальной подсудности, объяснил свое решение суд первой инстанции.

Московский городской суд с такой позицией согласился, отметив, что иначе подсудность можно было бы изменять неоднократно и произвольно без участия арендатора. Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов нижестоящих инстанций, после чего каршеринговая компания обратилась в Верховный Суд РФ.

Резюмируя вышесказанное, отметим следующее. По нашему мнению, в случае если обе стороны договора (в том числе присоединения) являются профессиональными участниками гражданского оборота (осуществляют предпринимательскую деятельность) и в действиях одной из сторон отсутствует злоупотребление правом, очевидная недобросовестность, то такие условия об определении договорной подсудности должны квалифицироваться судами как правомерные.

В то же время, если одной из сторон выступает потребитель (который был лишен возможности повлиять на условие договора на стадии его заключения и он заявил в суде мотивированные возражения) либо очевидна недобросовестность лица, предложившего подобное регулирование – такие условия договора подлежат признанию судом недействительными, а спор – подлежащим рассмотрению судом исходя из действующих норм процессуального законодательства.

Территориальная подсудность

1. Территориальная подсудность определяет, в какой конкретный суд из однородных судов одного и того же уровня (звена) системы судов с учетом его территориальной юрисдикции следует обратиться за разрешением определенного гражданского дела.

Если по правилам родовой подсудности определено, что конкретное гражданское дело подсудно районному суду, а в Москве их 35, например, то возникает необходимость установить конкретно, какому же из них оно подсудно.

ГПК различает следующие виды территориальной подсудности: 1) общую; 2) альтернативную; 3) договорную; 4) исключительную; 5) по связи дел.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. По сути ГПК содержит правило, известное еще древнеримскому праву, в соответствии с которым «истец следует за судом ответчика».

Общая территориальная подсудность определяется ст. 28 ГПК, действующей в отношении всех исков, за исключением тех, для которых установлены иные правила. Согласно ст. 28 ГПК иск к гражданину предъявляется в суде, в пределах территориальной юрисдикции которого ответчик имеет место жительства.

Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. При предъявлении же иска к несовершеннолетнему, не достигшему четырнадцати лет, или гражданам, находящимся под опекой, подсудность определяется по месту жительства их законных представителей (ст. 20 ГК).

В Законе РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» термин «место жительства» употребляется в таком же смысле, но в более широком выражении. Закон отграничивает его от понятия «место пребывания», связывая место жительства с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством (ст. 2).

Поэтому от места жительства ответчика следует отличать место его временного пребывания, по которому согласно ст. 28 ГПК не может определяться подсудность дела. Исходя из общего правила территориальной подсудности, иски к лицам, находящимся в следственных изоляторах или отбывающим наказание, предъявляются в суд по последнему месту их жительства.

На практике иск к гражданину предъявляется в суде по месту регистрационного учета гражданина как по месту его жительства.

Место жительства ответчика указывается истцом в исковом заявлении. В каждом конкретном случае истец должен сам установить место жительства ответчика. Фактическое проживание гражданина не по месту регистрации не исключает возможности предъявления иска по установленному истцом месту жительства.

Если местожительство ответчика, несмотря на принятые меры, не установлено, иск может быть предъявлен по месту нахождения имущества или по последнему известному месту жительства ответчика (ч. 1 ст. 29 ГПК). При этом истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о принятии мер к установлению фактического места жительства ответчика.

Неизвестность места жительства может носить временный характер. За ответчиком сохраняется право требования передачи дела по своему месту жительства (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Аналогичное правило подсудности установлено для предъявления исков к ответчику, не имеющему место жительства в РФ.

К данному ответчику иски могут быть предъявлены по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в РФ.

Территориальная подсудность исков, предъявляемых к организации, определяется местом ее нахождения.

ГК «место нахождения» юридического лица определяется местом его государственной регистрации; государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54).

2. Подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность) характеризуется предоставлением истцу возможности по своему усмотрению обратиться за разрешением дела в один из нескольких судов, указанных в законе. Истец вправе предъявить иск либо согласно общему правилу в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28), либо в другой суд или суды, указанные в законе. Альтернативная подсудность не заменяет общей территориальной подсудности, а существует наряду с ней.

Категории дел, по которым предусмотрен выбор суда, определены законом.

Процедура рассмотрения исков

После передачи в арбитражный суд пакет документов и заявление проводятся предварительные слушания, с целью оценить доводы ответчика. После этого позиции сторон корректируются и уточняются. По мере необходимости производится сбор дополнительных доказательств, а затем назначается основное слушание.

Порядок погашения финансовых требований согласно статье 319 ГК РФ проходит по следующей последовательности: сначала неустойка, затем проценты по задолженности и в заключение основной долг. При нехватке у ответчика средств, прежде всего деньги уходят кредиторам и только потом непосредственно суммы по задолженности.

Иногда арбитраж не даёт согласие поставщику товара на возмещение убытков. Например, если товар поставлен сверх объема, определенного условиями договора, пусть и в пределах оговоренных отклонений. Доказывать факт поставки в арбитраже отправитель будет вынужден, опираясь на первичные бухгалтерские документы.

Евгений Байдалин

Арбитражный юрист. Опыт работы более 10 лет

Задать вопрос

Доводы истца должны быть достаточно весомы, чтобы компенсировать потери по договору, в том числе предъявляя накладные, акты приёмки-передачи и доверенности на получение товара.

Договорная подсудность в кредитном договоре

1. Основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (раздел V).

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 — 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).

При разрешении вопроса о родовой подсудности дел по спорам, связанным со взысканием алиментов, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о взыскании алиментов, а также иные дела по спорам, связанным со взысканием алиментов (например, об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов), рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

В случае, если одновременно с требованием, связанным со взысканием алиментов, подсудным мировому судье, заявлено требование, подсудное районному суду (например, об установлении отцовства либо материнства, о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав), то такие дела в соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом. Районный суд рассматривает также в качестве суда первой инстанции дела по искам об изменении, о расторжении или признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

Если истец не знает, в какой суд ему обращаться с иском по разделу имущества, подача его в районный суд никогда не станет ошибкой. Он рассматривает все виды гражданских споров в качестве суда первой инстанции.

Если у сторон имеются любые противоречия относительно правовой принадлежности имущества, обращаться нужно только в районный суд. Например, если имущественный объект является собственностью одного из супругов, а второй претендует на долю в нем, следует подать заявление в районный суд.

То же самое необходимо сделать, если по поводу принадлежности имущества у супругов претензий друг к другу не имеется, но есть споры относительно установления опеки над детьми и суммы алиментов, и истец объединил все иски в один.

Если у сторон не имеется никаких претензий друг другу, они просто намереваются произвести раздел имущества, но стоимость иска превышает сумму в 50 тыс. руб., обращаться все равно потребуется в районный суд.

После вынесения судебного решения по делу о разделе имущества несогласной стороне предоставляется один месяц на обжалования путем подачи апелляции. Если этого не произошло, решение вступит в силу.

Процедура раздела общего имущества может быть доверена мировому судье, но только при соблюдении следующих условий:

Стороны не имеют споров и претензий друг к другу любой направленности.
Стоимость иска не превышает размер в 50 тыс. руб. (ст. 23 ГПК РФ).

Обращение к мировому судье имеет ряд преимуществ. В первую очередь, это срок рассмотрения иска. Рассмотрение должно состояться в течение одного месяца после принятия искового заявления (ст.154 ГПК РФ).

Плюс госпошлина будет ниже в два раза по сравнению с размером пошлины, взимаемой при обращении в районный суд.

По завершению рассмотрения дела судья формирует судебный приказ, который является исполнительным документом. Несогласная сторона может его легко отменить в течение 10 дней после вынесения.

Именно поэтому, если истец понимает, что при рассмотрении дела могут возникнуть противоречия с ответчиком, в мировой суд лучше не обращаться. Иначе окажется, что далее нужно подавать еще один иск, но уже в районный суд. А значит, по новой тратить время и расходовать средства на госпошлину.

Кому нельзя применять УСН и какие основания для снятия с УСН

Обзор практики о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в случае приостановки поставок

Обзор судебной практики о снятии с учета несовершеннолетнего из жилого помещения

Договор опциона. Установление условий для исполнения договора. Судебная практика

Что такое форензик и почему он так необходим

Гражданин предъявил к ООО иск о взыскании денежных средств. Он ссылался на то, что общество не вернуло ему денежные средства, переданные по договорам займа.

Производство по делу было прекращено. Основание – спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Суд установил, что истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договоры займа в целях пополнения оборотных средств общества.

Истец является соучредителем ООО и был им на момент заключения договоров займа.

С учетом этого суд решил, что иск заявлен по спору между участником хозяйственного общества и самим обществом (корпоративному спору). Значит, он должен рассматриваться арбитражным судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.

Перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в АПК РФ.

Требования истца по данному делу не входят в этот список.

Возникший спор не является корпоративным и не относится к подведомственности арбитражного суда.

Спор вытекает из договоров займа, заключенных между физлицом и хозяйственным обществом. Он должен рассматриваться в суде общей юрисдикции и в том случае, если займодавец является одним из учредителей (участников) ООО.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для прекращения производства по делу.

Составление искового заявления по договору займа – образец

Чебоксары предусмотрена возможность подачи заявки для ознакомления с делами, находящимися в суде, и выдачи копий процессуальных актов по электронной почте: leninsky. Для этого нужно заполнить заявку заявка для ознакомления с делом , заявка для получения копии документов по образцу и направить на электронный адрес суда В Ленинском районном суде г. Чебоксары существует возможность подачи заявки для получения извещений о времени и месте судебного заседания или отдельных процессуальных действий посредством СМС или электронной почты: leninsky. Чебоксары ежемесячно проводится обобщение судебной практики по делам, поступающим в суд для рассмотрения по апелляционным жалобам сторон. В связи с этим следует остановиться на следующем. Договоры займа и кредитные договоры с банковскими организациями прочно вошли в хозяйственный оборот. Споры о взыскании задолженности и исполнении обязательств, принятых на себя по указанным договорам, составляют большое количество дел в суде. У мировых судей вызывают некоторые трудности вопросы о подсудности данных споров.

Расщепленная договорная подсудность в договорах потребительского кредита

Вывод: исходя из изложенных подходов и с учетом сложившейся арбитражной практики банк не вправе в кредитном договоре изменять подсудность только для случаев, когда потребитель выступает истцом по отношению к банку (категория исков в защиту прав потребителей). Для случаев, когда банк является истцом, в кредитном договоре может быть предусмотрена подсудность по месту нахождения банка.

Верховный Суд РФ признает правомерность такой формулировки условия о подсудности. Так, Определением от 22.09.2009 N 51-В09-11 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определения Центрального районного суда г. Барнаула и судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, которыми АКБ «Банк Москвы» (ОАО) было отказано в принятии искового заявления по месту нахождения филиала банка. Судебная коллегия Верховного Суда РФ сослалась на п. 8.2 кредитного договора, предусматривающий рассмотрение споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит. Место нахождения филиала банка было указано в кредитном договоре. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в Центральный районный суд г. Барнаула, по мнению Судебной коллегии Верховного Суда РФ, не имелось.

Согласование в договоре условий о подсудности

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.

При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности. И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует. То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.

По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд. Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст. 30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).

Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.

Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:

«по месту нахождения истца»;
«в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
«в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
«в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
«в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.

Некоторые проблемы применения договорной подсудности в гражданском процессе

На сегодняшний день на практике весьма проблематичным стало разграничение указанных видов подсудности. Данная коллизия очень остро встает перед участниками как гражданских правоотношений, так и уже ставших гражданских процессуальных отношений. Суть данной проблемы в большинстве своем проявляется при исках о защите прав потребителей.

Части 7, 10 ст. 29 ГПК РФ открыли потребителям свободу выбора суда исходя из своего места жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения спорного договора. Такое же положение закрепляет и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в ст. 17.

[2] Однако это положение ставится правоприменителями резко под вопрос, когда потребитель заключает с организацией договор в стандартизированной форме, а именно договор присоединения, по которому потребитель не имеет возможности вносить свои условия в договор, в том числе относительно условия о подсудности будущего спора строго обусловленному в соглашении суду.

Возникает вопрос о приоритетности и императивности той или противоположной нормы.

В силу первой точки зрения, которая отстаивает право потребителя на альтернативную подсудность, высказывается то, что потребитель является экономически более слабой и менее защищенной стороной в потребительских правоотношениях, поэтому её защита должна быть обеспечена во всем.

Статья 421 п.4 ГК говорит о том, что в договоре не могут быть установлены иные условия, нежели те, что регламентированы законом,коим и является Закон о защите прав потребителей (ст. 16 и 17).

Таким образом, нарушение этой нормы влечет ограничение свободы в заключении договора для потребителя, поэтому «свобода договора при этом означает для потребителя только возможность отказаться от его заключения»[3].

Является ли это специфическим видением принципа свободы договора или же ее ограничением?

В поддержку договорной подсудности выступают многие ученые – юристы и практики, приводя следующую аргументацию:

1. Статья 32 ГПК РФ не закрепляет каких-либо ограничений по отдельным видам договорных конструкций. Соответственно законодатель допустил включение условий о подсудности в т.ч. в договор присоединения.

2. Не закрепляет и ст. 30 ГПК в перечне категорий дел с исключительной подсудностью дела о защите прав потребителей.

3. В соответствии со ст. 154 п. 3 поскольку договор был заключен, значит, между сторонами было достигнуто согласие воли сторон, поэтому потребитель был при заключении согласен с условиями такого договора.

Судебная практика, являющаяся эталоном для всей судебной системы, относительно данного вопроса весьма противоречива и неоднозначна.

Верховный Суд Российской Федерации (далее по тексту – ВС РФ)в одних из своих определениях от 2009 г. положительно отзывается о включении условий о подсудности в любой гражданско-правовой договор, в т.ч. договор присоединения.

[4] Но спустя три года в знаменитом Постановлении[5] Суд в п.

26 указал, что судьи не вправе возвращать исковые заявления в связи с ненадлежащей подсудностью, поскольку выбор между несколькими судами в соответствии с ГПК РФ принадлежит истцу.

В 2011 г.

Суд в одном из определений по конкретному делу отметил, что «включение в договор присоединения, в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя»[6]. Позиция ВС РФ в защиту наличия у потребителей права на альтернативную подсудность по их выбору подтвердилась и в 2013 г.

Помимо позиции ВС РФ на счет невозможности применения положений о договорной подсудности, в договорах присоединения отзывается также и арбитражная система. В нескольких Постановлениях арбитражных судов округов обосновывается правомерность привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.

8 КоАП РФ лиц, занимающихся предоставлением для потребителей различных услуг, работ, товаров. В них говорится об императивном характере п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, а также о приоритете положений закона при согласовании условий договора[7].

Отмечается также и то, что так законные права потребителя зависят от воли и желания предпринимателя

Но встает закономерный вопрос, всегда ли включение организацией оговорки о подсудности будет противоречить закону? На наш взгляд, нет. ГПК РФ устанавливает возможность такой оговорки в случае, если организация по делу является истцом, что зачастую имеет место в финансово-кредитных правоотношениях.

В литературе это называют «расщепленная подсудность».[8] Это подтверждается и соответствующей судебной практикой.[9] А не ущемляется ли в данном случае экономически слабая сторона (потребитель) в ситуации, когда организация имеет филиал или представительство, на базе которых были заключены оспоряемые договоры.

Убеждена, что для всесторонней защиты интересов потребителей необходимо предусмотреть право иметь абсолютное приоритетное право потребителя-ответчика на разбирательство в том суде, который территориально относится к месту нахождения такого филиала или представительства.

Это никоим образом не нарушит экономические интересы организации, но предоставит потребителю дополнительные преимущества.

Перейдем к другой, не менее значимой, проблеме. Форма соглашения о подсудности также не является однозначной ни в литературе, ни на практике, причиной чему стала законодательная неурегулированность института договорной подсудности, в частности это касается и формы.

Двойственность юридической природы данного соглашения (процессуальная теория, теория материально-правового характера и смешанного характера) позволяет применять нормы гражданского права.

Однако заключение соглашения о подсудности в устной и конклюдентной формах представляется почти всем судам неэффективным и невозможным в условиях сложившейся практики.

Хотелось бы в связи с этим обратиться к зарубежному опыту регулирования этого вопроса. Европейский опыт представлен аналогичным решением. Видится весьма верным допустить внедрение в российскую практику европейской процессуальной практики, которая разрешила бы возможные коллизии.

Статья 26 Регламента Европейского парламента и Совета Европы закрепляет «молчаливое согласие ответчика», которое выражено в явке ответчика в суд, выбранный истцом, исключением является как раз такая явка ответчика, которая связанная с намерением оспорить подсудность[10].

В Германии, Великобритании, Франции закреплено правило, в соответствии с которым вступить в полноценный процесс возможно только при условии невозможности в дальнейшем оспаривать условие действительности о подсудности. Данный опыт представляется нам очень наглядным и требующим детального изучения практиками.

На сегодняшний день уже имеются положительные примеры в российской практике.[11]

Несмотря на все распри теоретиков, традиционно суды придерживаются мнения, что соглашение должно носить письменную форму в виде оговорки в тексте основного документа или же в форме специального документа.

Сложность в принятии исковых заявлений, поданных в соответствии с обусловленной договорной подсудностью, вызывает наряду с иными условиями неопределенность формулировок предмета. Предметом в данном случае выступает указание суда, которому будет подсуден будущий спор.

Так, оговорки, содержащиеся в соглашении о подсудности, в зависимости от степени уточнения могут быть конкретными (точно определенными) и абстрактными (относительными).

[12] Исследование судебных актов дало нам основание полагать, что абстрактность оговорки проявляется в том, что выбор обусловленного суда привязывается к:

1) какой-либо территории (населенному пункту);
2) месту нахождения одной из сторон (чаще всего, места прописки/регистрации истца);
3) к иным местам, имеющим значение для заключения и (или) исполнения договора.

Примером абстрактных формулировок может служить: «все, возникшие в будущем, споры подлежат рассмотрению в суде г. Санкт-Петербурга». Изучив судебные позиции по данному вопросу, мы пришли к выводу, что практика неоднозначна.

В одном случае суды применяют к своему рассмотрению дела по условиям абстрактной оговорки о подсудности, а в других случаях суды отказываются в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что соглашение о подсудности должно содержать указание на конкретный суд.

Абстрактная формулировка может неосторожно ввести сторону в заблуждение относительно компетентного суда, поскольку местонахождение юридического лица, к примеру, может динамично меняться.

Согласование условия о подсудности: типичные ошибки в договоре

Согласование сторонами компетентного суда в тексте договора должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.

Немного о договорной подсудности

Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условие о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

«по месту нахождения истца»;
«в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
«в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
«в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
«в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.

Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.

Комментарии к ст. 32 ГПК РФ

1. Стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность.

2. Соглашение об изменении территориальной (альтернативной) подсудности может состояться как после возникновения спора, так и до этого.

3. Часто соглашение об изменении подсудности заключается при оформлении договора, к примеру договора купли-продажи. Если затем, после возникновения спора, одна из сторон посчитает необходимым вновь изменить территориальную подсудность, следует заключать новое соглашение. Истец (потребитель) не вправе в одностороннем порядке изменить указанную в договоре купли-продажи территориальную подсудность дела, даже несмотря на положения ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой иски в суд могут быть предъявлены по месту:

— нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства;

— жительства или пребывания истца;

— заключения или исполнения договора;

— нахождения ее филиала или представительства, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства.

4. Соглашением сторон не может определяться не только исключительная (ст. 30 ГПК РФ), но и родовая подсудность .

———————————

См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8.

5. Об общих правилах территориальной подсудности говорится в ст. 28 ГПК РФ, а об альтернативной — в ст. 29 ГПК РФ.

6. См. также комментарии к ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Текст того, как будет приблизительно выглядеть определение суда, расположен ниже:

«Довод в кассационной жалобе о рассмотрении дела с нарушением подсудности, так как по условиям договора разбирательство должно было осуществляться по месту, где находится кредитор, подлежит отклонению. В данном случае имеет место неверное понимание норм. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание пункт о договорной подсудности, который содержится в договоре поручительства. Данное условие противоречит статье 32-й ГПК. По ее положениям добровольная подсудность основывается на договоре сторон. Поручительство относится к соглашениям присоединения.

По положению в ч. 1-й ст. 528-й в качестве договора присоединения признается такой, в котором условия определяются одной из сторон в формулярах или прочих стандартных формах. Они могут быть приняты только путем присоединения к предложенному соглашению в целом. При этом свобода договора не должна использоваться в нарушение гарантий, предоставляемых законом. Положения, которые установлены в ч. 2-й статьи 17-й Закона о защите потребительских прав, не имеют диспозитивного характера.

В связи с этим они не могут быть изменены по соглашению сторон. Указание банком договорной подсудности в договоре игнорирует главный смысл указанной нормы. В частности, о предоставлении гарантий экономически и социально слабой стороне, участвующей в заведомо неравном отношении с контрагентом, выполняющим банковские операции. Это значительно ограничивает потребителей, зачастую проживающих в удалении от организации, в возможности реализовать свое право на защиту интересов. Таким образом, пункт соглашения противоречит Закону. В силу части 1-й ст. 16-й данное условие следует признать недействительным».

Порядок взыскания долга по договору займа в судебном порядке

Итак, если досудебные переговоры ни к чему не привели, заемщик продолжает игнорировать условия договора и не возвращает долг, нужно обращаться в суд.

При этом займодавец может претендовать на взыскание с должника следующих сумм:

Сумма основного долга
Проценты за пользование денежными средствами (договорные или законные)
Неустойка (пени) за просрочку возврата суммы займа (договорная или законная)
Сумма понесенных займодавцем судебных расходов (госпошлина, расходы на составление претензии, иска, услуги представителя в суде, иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде).

Как вы уже поняли, начисление процентов по договору займа может быть произведено как на основании договора, так и на законном основании.