Статья 100 ГПК РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 100 ГПК РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Помимо услуг юристов, которые должны оплачиваться, существуют также и иные сопутствующие расходы. Самыми распространенными из них являются вынужденные командировки, экспертизы, проводимые с целью получения доказательств по делу, привлечения нотариуса для заверки протоколов и иных документов.
Кто выплачивает компенсацию судебных расходов
Обычно возмещение расходов, связанных с судебным процессом, является ответственностью той стороны разбирательства, которая оказалась проигравшей.
Но для этого судья должен вынести соответствующее решение. Однако и тут есть свои особенности. Например, если иск был удовлетворен частично, истец может рассчитывать на взыскание только затрат, связанных с удовлетворенными требованиями. Ответчик же может рассчитывать на возмещение судебных расходов пропорционально тем исковым требованиям, в которых заявителю отказали.
Если же, например, для участия в гражданском процессе были привлечены свидетели по инициативе судьи, а не одной из сторон разбирательства, то затраты, связанные с этим, будут выплачиваться из федерального бюджета. Подробнее об этом говорится в статье 98 ГПК.
Как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне?
Если же данные обстоятельств не имеется, то сторона судебного разбирательства должна задуматься как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне, в данном случае, что гражданское процессуальное законодательство, что арбитражные нормы сообщают нам, что данные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах, в данном случае на данный разумный пределе влияют следующие факторы:
- сложность спора, в данном случае в зависимости от правового регулирования, цены исковых требований, и заявляемых требованиях определяется категория спора конкретного дела, и исходя из чего определяется размер расходов на представителя, ввиду чего, например, судебное разбирательство по защите прав потребителей не является сложным спором ввиду чего по данному основанию вполне обоснованно требовать снижение судебных расходов;
- количество подготовленных процессуальных документов и их ценность, в данном случае в ходе судебного разбирательства, суд оценивает, как представитель готовился к тому или иному процессу, какие документы готовил, относились ли данные документы к делу, ввиду чего если имелись ошибки у представителя по данному основанию также можно снизить размер взыскиваемых судебных расходов;
- количество судебных заседаний, в данном случае в возражениях относительно размера взыскиваемых расходов следует отразить, сколько было судебных заседаний, по какой причине и по чьей вине происходили отложения и переносы судебных заседаний. Данное основание также является существенным при определении размера расходов.
- имело ли место обжаловани судебног акта, в каких инстанциях участвовал представитель, каков был результат обжалования судебного акта. Следует учесть, что судебное разбирательство не оканчивается вынесением решения в суде первой инстанции, и в данном случае оценивается работа представителя в апелляционном и если имеется кассационном и надзорном порядке обжалования.
Командировка и привлечение экспертов, как вид расходов
Помимо подтверждения реального осуществления указанных действий и установления размера затрат при их реализации, нужно доказать необходимость каждого процессуального мероприятия.
Если услуги эксперта не окажут влияния на дела, то суд признает расходы по ним не относимыми к делу. При том что подобная работы всегда дорогостоящая, предприниматель рискует потерять крупную сумму денег.
Если возникают трудности с определением относимости тех или иных действий к делу, то моно также обратиться к судебной практике и привести цитаты из актов, где осуществляется оценка представляемых материалов. Если такой возможности нет, то истец должен сформулировать подробное обоснование самостоятельно. Для чего также потребуется помощь юристов.
Также нередко сомнения вызывает не фактор привлечения экспертов, а участие сразу нескольких представителей в деле. Такое характерно для крупных компаний. При этом также потребует доказать, что дело настолько было сложным, что услугами только одного юриста обойтись было нельзя. Однако, взыскать расходы в этом случае будет сложно. Здесь уже играет огромную роль опыт юристов.
Взыскание судебных расходов очевидная вещь только с одной стороны. С другой — не все так просто, если сумма расходов превышает 100 000 рублей. Потребуется грамотно обосновать свою позицию и подготовить необходимые доказательства.
Не стоит надеяться, что если вы выиграли дело, то вам вернут все судебные расходы волшебным образом. Взыскание судебных расходов — это отдельное разбирательство, успех которого зависит от компетентности и опыта юриста. Особенно когда дело касается сумм, свыше 1 миллиона рублей.
Компенсация судебных издержек
Как уже говорилось ранее, кроме платы за услуги представителя существует и множество других издержек, которые в сумме могут составлять довольно приличную сумму. Обе стороны вправе возместить эти убытки, однако необходимо будет подтвердить факт каждой затраченной суммы на данное судебное разбирательство.
Таким образом, необходимо будет иметь на руках все документы, которые доказывают затраты участника дела. Но возместить их в полной сумме вряд ли удастся.
На законодательном уровне данный процесс регулирует 98 статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ей, средства выплачиваются пропорционально требованиям поданного иска. Пример: иск подан на 50 тысяч рублей и был удовлетворен полностью (истец получил свои 50 тысяч рублей), то его расходы будут возмещены также в стопроцентном объеме. Если он получил вместо 50 тысяч рублей всего 25 тысяч, то есть половину, то и издержки будут возмещены наполовину. Лицо, являющееся ответчиком в данном деле, получает аналогичную компенсацию.
Кроме того, возмещение издержек предусмотрено также и в случае, если истец самостоятельно забрал свой иск, либо если дело было преждевременно прекращено по тем или иным обстоятельствам.
Для того чтобы получить компенсационные выплаты средств, потраченных в ходе судебного разбирательства, необходимо правильно составить заявление. Унифицированной его формы не существует, но общих правил при заполнении документа придерживаться надо. В заявлении следует указать наименование суда, свои контактные данные, ФИО или реквизиты ответчика.Необходимо также указать номер судебного дела и перечислить все понесенные затраты, подтвердив их документально. Важно указать точно суть требований и подтвердить их обоснованность, перечислив перечень приложенных документов. Заявление заверяется подписью заявителя или его законного представителя. В случае если ответчик не согласен с требованиями истца, он может написать встречное заявление, при этом судья должен изучить доводы всех сторон и принять справедливое решение.
Правовая сущность положений
Часть 1 данной статьи устанавливает правило о том, что стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в случае появления от неё письменного ходатайства, присуждает обязанность другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя. При этом суд должен объективно рассмотреть размер суммы и сделать компенсацию удовлетворяющей принципам разумности.
На основании положения ч. 2 рассматриваемой статьи, при оказании услуг адвоката бесплатно той стороне, которой удалось выиграть в суде и получить решение в свою пользу, приведённые в ч. 1 расходы подлежат взысканию с проигравших участников рассмотрения дела в суде в пользу адвокатского образования.
Необходимо учесть, что при частичном удовлетворении иска ответчик для восстановления нарушенных прав, обусловленных потребность участия в судебном заседании, может добиваться присуждения компенсации понесённых им судебных расходов на оплату услуг представителя, но лишь пропорционально части требований истца, чьи требования суд не удовлетворил.
Рассмотрение вопроса о разумных размерах затрат на услуги представителя должно учитывать уровень сложности и тип дела, продолжительность судебных заседаний, природу и объём юридической помощи, число заседаний, которые проходили с участием представителя, оправданность, нужность и реальность расходов представляемой стороны.
Юридическая помощь гражданам РФ оказывается безвозмездно на основании ФЗ от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи». Часть 10 ст. 18 данного ФЗ говорит о том, что объём, порядок оплаты деятельности адвокатов, предоставляющих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы, и возмещение их затрат на её оказание устанавливаются законом.
Прежнее процессуальное законодательство предоставляло суду право по его инициативе взыскивать победившей стороне с другой расходы по оплате помощи ее представителя.
В виде непременного условия компенсации данных затрат ГПК РФ приводит письменное ходатайство заинтересованной стороны. К нему необходимо приложить письменное подтверждение осуществлённых расходов. Суд может возместить лишь в действительности уплаченную доверителем сумму, при необходимости ограничив её в разумных пределах.
Материальные правоотношения доверителя и представителя нормируются ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».
Полученный адвокатом гонорар и (или) расходы адвоката, связанных с исполнением поручения представителя по делу, рассматривающемуся в рамках гражданского производства, должны быть внесены в кассу адвокатского образования. Возможен и вариант с перечислением на его расчетный счет в порядке и в течение периода, определённых соглашением между адвокатом и доверителем.
Комментарий к Статье 100 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья устанавливает правила возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч. 1 настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Следует отметить, что в случае частичного удовлетворения иска ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванных необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, но только пропорционально той части требований истца, в удовлетворении которых судом ему было отказано.
При этом при разрешении вопроса о разумных пределах расходов по оплате услуг представителя должны быть приняты во внимание сложность и категория дела, длительность его рассмотрения, характер и объем оказанной представителем юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, обоснованность, необходимость и реальность понесенных расходов.
Порядок и срок взыскания судебных расходов в гражданском процессе
Исходя от того, когда было заявлено требование о компенсации расходов, связанных с судебным производством, определяется и порядок взыскания. Соответствующее ходатайство, оформленное в письменном виде, может быть подано уже во время рассмотрение дела. В этом случае суд в мотивировочной части решения суд укажет обоснование взыскания, а в резолютивной части будет указано о взыскании судебных расходов.
Если гражданин желает решить вопрос о возмещении судебных издержек после вынесения решения суда до момента его вступления в законную силу, то ему поможет в этом вопросе ст. 201 ГПК РФ. На основании данной статьи принявший решение по делу суд может принять дополнительное решение в том случае, если в ходе разбирательства дела вопрос о возмещении расходов не был решен. Дополнительное решение выносится по инициативе суда или по заявлению принимавших участие в деле граждан.
Определение Верховного Суда РФ №18-Г10-5 гласит, что вопрос о принятии судом дополнительного решения может быть поставлен до того момента, как решение суда примет законную силу. К тому же после вынесения судебного решения сторона по делу может подать заявление о взыскании расходов по суду. В этом случае вопрос будет решен в заседании суда, а лица, участвующие в деле, будут извещены заранее. В итоге будет вынесено определение суда, и если сторона не согласна с решением, может быть подана жалоба в частном порядке.
Снижение расходов в связи с их неразумностью
Разумность указанного объема расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны конфликта, уточняются судом на основании предоставленных документов и обстоятельств конкретной процессуальной ситуации. Уполномоченное лицо учитывает примерные расходы в аналогичных делах для определения обоснованности прописанных показателей.
В законе отсутствует строгий регламент по данному вопросу, поэтому вынесение решения находится полностью в компетенции суда. Он не может произвольно снизить размер взыскания – понадобится подтвердить собственное постановление адекватными аргументами.
К сожалению, поверхностный подход к рассмотрению ходатайства становится причиной направления жалоб в вышестоящие инстанции, что порождает дополнительные издержки и не только в финансовом плане.
Оспорить сумму может и второй участник, предоставив соответствующие доказательства. В этом случае его действия сводятся к донесению до уполномоченных лиц информации, по которой показывается возможность избежать тех или иных трат либо сэкономить на отдельных позициях.
Что примечательно, редко удается взыскателю получить всю сумму – обычно либо судом, либо второй стороной спора величина истребования уменьшается. Актуально это в первую очередь в отношении статей, связанных с проживанием представителя или оплатой его проезда.
Если же гражданин решил воспользоваться услугами известного специалиста, оплата деятельности которого предполагает явно завышенные значения, то ему стоит быть готовым к тому, что большую часть он из взыскиваемых позиций он не получит.
Возмещение в гражданском процессе
По закону издержки ложатся на плечи проигравшей стороны, это касается разных судебных разбирательств, физических и юридических лиц, втянутых в конфликт.
Потерпевшей, по решению суда, стороне выплачивается компенсация от виновной стороны, которая позволяет перекрыть потраченные на суд финансы.
Потерпевшая сторона не возмещает только те расходы, которые были потрачены на инициированные судом действия.
Если экспертиза назначена судом, потерпевший не оплачивает ее работу. Ответчик полностью оплачивает расходы по суду, удовлетворившему полностью исковое заявление.
Когда иск удовлетворяется только частично, ответчик также может выплатить истцу не всю сумму компенсации за расходы. Каков порядок возмещения расходов при закрытии судебного производства по иску? В таком случае оплачивать издержки будет истец.
Нужно помнить о том, что издержки компенсирует проигравшая сторона. В зависимости от того, удовлетворен иск полностью или частично, выплачивается полная или частичная сумма издержек.
Как составляется заявление
Данный документ может быть подан вместе с иском, в ходе судебного разбирательства или в течении трех лет после него. Также можно указать требования по взысканию издержек виновной стороной и в само иске. Заявление составляется из нескольких пунктов:
- Указывается название суда, его адрес.
- Потом идут сведения о заявителе (его ФИО, адрес проживания, контакты).
- Указываются сведения об ответчике, физическом или юридическом лице.
- Наша сумма иска.
- Ссылка на номер судебного решения в пользу истца, если оно уже принято.
- Обоснованность решения вопроса по возмещению издержек.
- Следует упомянуть о договоре с адвокатом, другие документы, подтверждающие расходы.
- Выражается требование о взыскании издержек, связанных с судом.
Суд принимает или положительное, или отрицательное решение по данному заявлению. Отрицательное решение можно обжаловать. Заявление на взыскание должно содержать обоснование, доказательства понесенных представителем расходов, его работы по процессу.
Какие документы нужно представить суду
Сразу скажем, что когда подаётся заявление о взыскании судебных расходов, то вы представляете суду документы, на основании которых с вами заключено соглашение об оказании юридической помощи, и документ подтверждающий оплату услуг. В большинстве случаев вам нужно обращать внимание на несколько деталей.
Во-первых, соглашение с адвокатом несмотря на то, что оно является адвокатской тайной (в случае если вы взыскиваете судебные расходы) на практике будет истребовано судом, и вы должны его представить и показать.
Во-вторых, платёжный документ по оплате услуг должен исходить именно от вас. Если вы попросили друга у которого карта не заблокирована, перевести деньги на адрес адвокатского бюро либо адвоката, либо юриста, то тогда вы должны представлять доказательства, что деньги дали ему вы. И тогда по логике деньги взыщут в вашу пользу и проблем никаких не возникнет.
Весь процесс возврата средств на судебные расходы будет гораздо проще и быстрее, если соблюдать простые рекомендации опытных специалистов.
-
Укажите в заявлении максимально подробную информацию
Чем более детально и развернуто будет подано ходатайство — тем лучше. Из-за того, что унифицированного стандарта заявления не существует, иногда даже несущественные детали могут повлиять на итоговое решение суда по возмещению.
-
Не требуйте лишнего;
Стоит четко заранее уяснить — какие издержки возместить через суд можно, а на какие это правило уже не распространяется. Истец вправе запросить возмещение на оплату услуг переводчика по делу или на работу адвоката-представителя, а вот, к примеру, собственное питание в судебной столовой уже не относится к делу.
-
Храните всю платежную документацию до завершения дела;
Не стоит выбрасывать те бумаги, которые могут официально доказать Ваши расходы — дорожные билеты, чеки, платежные квитанции, договора с поставщиками других услуг по делу или юристом и т.д. Большая часть такой документации хранится у представителя.
-
Четко следуйте указаниям и советам адвоката;
Обычно опытный юрист заранее консультирует истца на тему возмещения расходов при необходимости. Все его рекомендации желательно выполнять внимательно и ответственно, если Вам важен результат.
Вс напомнил, что госорганы тоже несут судебные расходы
Пенсионный фонд РФ привлек Общество к ответственности в виде штрафа в размере 83,5 тыс. руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2 ст.
11 Закона об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части размера назначенного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд изменил решение, снизив размер штрафных санкций до 10 тыс. руб.; расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в арбитражный суд, отнесены на Общество.
Вынося решение, суд исходил из того, что факт правонарушения Обществом не оспаривался, оценил представленные доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями.
Также суд принял во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2016 г.
№ 2-П, в котором указывается, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено, а решение Пенсионного фонда признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности на основании ч. 4 ст.
17 Закона об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере, превышающем 10 тыс. руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано, с Пенсионного фонда в пользу Общества взыскано 3 тыс. руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к Обществу штрафа, при этом отметил несоответствие выводов о размере подлежащего применению к Обществу штрафа с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а также указал, что суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции и заявленных требований.
Суд округа отменил постановление апелляционной инстанции в части взыскания с Пенсионного фонда в пользу Общества 3 тыс. руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части оставив его без изменения.
Кассация сочла, что Пенсионный фонд не может быть признан проигравшей стороной по делу при принятии судебного акта о снижении размера назначенного штрафа, поскольку у Фонда отсутствуют полномочия устанавливать смягчающие ответственность обстоятельства при рассмотрении материалов проверки плательщика страховых взносов, а сам судебный акт нельзя считать принятым в пользу привлеченного к ответственности лица, в действиях которого установлен состав правонарушения.
Не согласившись с выводом кассационной инстанции, Общество обратилось в Верховный Суд РФ. Изучив материалы дела № А56-74565/2016, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сочла жалобу подлежащей удовлетворению.
Верховный Суд указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г.
№ 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Судебная коллегия также отметила, что, как следует из материалов дела, в сложившейся ситуации Общество вынуждено было прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов, осуществление которых оказалось невозможным из-за пробелов в правовом регулировании вопроса об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных за нарушение требований законодательства о страховых взносах.
Таким образом, указал ВС РФ, суд кассационной инстанции неправомерно освободил Пенсионный фонд от возмещения Обществу судебных расходов, возложив эти расходы на Общество.
Верховный Суд также отметил, что вывод суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с Пенсионного фонда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2017 г. № 302-КГ17-4293.
На основании изложенного Судебная коллегия отменила постановление суда округа и оставила в силе постановление апелляционной инстанции.
Партнер BMS Law Firm Денис Фролов отметил, что в данном случае возник спор судов разных инстанций о том, должен ли ответчик нести судебные расходы.
При этом ВС РФ указал на то, что ответчик не может быть освобожден от уплаты таких расходов только на основании того, что не наделен полномочиями самостоятельно совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права.
«Это означает, что в подобных случаях такие расходы будут взыскиваться только с ответчика, – сейчас на практике это происходит не всегда», – сказал Денис Фролов.
Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин пояснил, что хотя российское законодательство закрепляет в ч. 1 ст.
110 АПК РФ общее правило о том, что судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в пользу того, в чью пользу принят судебный акт, на практике возможны ситуации, когда формально судебный акт вынесен в пользу одной стороны, но при этом вторая сторона не является или не может быть объективно признана проигравшей.
Так, российским судам, вплоть до КС РФ, пришлось разрешать вопрос о распределении судебных расходов в случае, когда соответствующее полномочие может быть реализовано только судом.
Роман Речкин привел в качестве примера ситуацию, о которой ранее писала «АГ», когда до Конституционного Суда дошел вопрос о распределении судебных расходов по заявлению лица об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку ВС РФ попытался «защитить бюджет», указав, что даже при уменьшении судом кадастровой стоимости (то есть в случае удовлетворения требования заявителя) решение «не может рассматриваться как принятое против ответчика». В своем Постановлении № 20-П/2017 КС РФ указал, что «правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений».
«Аналогичный спор возник и в данном деле, при этом позиция ВС РФ представляется абсолютно разумной и соответствующей правовой позиции КС РФ, – сказал Роман Речкин.
– Сложно спорить с тем, что законодатель (то есть государство), лишив по своему усмотрению Пенсионный фонд РФ права самостоятельно уменьшать штраф по причине наличия смягчающих ответственность оснований, вынудил плательщика сбора обращаться в суд, неся расходы по госпошлине. Иных способов уменьшить несоразмерный штраф у плательщика сбора по закону нет.
Однако, если заявитель вынужден обратиться в суд и понести расходы по уплате госпошлины, ему не может быть отказано в компенсации этих расходов в случае, когда судебный акт принят в его пользу».
Какие расходы на оплату услуг представителя являются разумными?
(п. 13 ППВС РФ №1 от 21.05.2016 г.)
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться:
- объем заявленных требований,
- цена иска,
- сложность дела,
- объем оказанных представителем услуг,
- время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
- продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Какие расходы суд не примет во внимание
Судебная практика подтверждает, что не все расходы, которые были понесены в ходе процесса, подлежат возмещению. Так, не подлежат компенсации расходы на юридические услуги, которые были понесены общественными объединениями, при обращении ими в суд для защиты интересов различных граждан.
Такой подход объясняется тем, что закон, наделяя общественные объединения правом выступать в защиту прав потребителей или иных граждан, предопределяет наличие у них:
- необходимого ресурса для выполнения таких функций;
- соответствующего штата работников, которые обладают необходимым уровнем знаний;
- финансирования такой деятельности;
- установления в законе других материальных источников для возмещения расходов, которые были понесены в связи с участием в судебном процессе по защите прав, свобод и законных интересов граждан.
Учтите! Данный вывод подтвержден обзором судебной практики Верховного суда за третий квартал 2013 года, который утвержден Президиумом ВС Российской Федерации от 05.02.2014 года.