Статья 79 УПК РФ. Показания свидетеля (действующая редакция)

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 79 УПК РФ. Показания свидетеля (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

На сегодняшний день такое доказательство, как свидетельские показания в исполнении нашей правоохранительной системы, полностью дискредитировано и девальвировано самой процессуальной формой. Причина этого — отсутствие системы испытания доказательства, снятия противоречий в рамках самого уголовного процесса. Повышенная роль следователя, государственная монополия на получение доказательств, отсутствие механизма по обеспечению проверки показаний — все это в сочетании с наследием репрессивной системы ставит под сомнение саму возможность рассматривать свидетельские показания как форму доказательства.

Комментарий к ст. 79 УПК РФ

1. О понятии и процессуальном статусе свидетеля см. коммент. к ст. 56.

2. О порядке вызова и допроса свидетелей см. коммент. к ст. ст. 187 — 191.

3. Согласно ч. 2 коммент. статьи свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах. Однако закон устанавливает или предполагает ряд ограничений на использование или получение показаний свидетеля, касающихся определенных вопросов:

— недопустимы показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. См. об этом пункт 3 коммент. к ст. 75 настоящего Кодекса;

— предметом показаний свидетеля не могут быть его выводы и разъяснения, основанные на использовании специальных познаний, поскольку они относятся к предмету экспертизы и показаний эксперта или заключения и показаний специалиста (ст. 58; ст. 80; ч. 4 ст. 271). При необходимости получения таких выводов и разъяснений лицо должно быть привлечено в качестве эксперта или специалиста. Вместе с тем это не исключает получения показаний от так называемых сведущих свидетелей, т.е. свидетелей, обладающих специальными знаниями, которые благодаря этим знаниям имели возможность при наблюдении за происходящим событием правильнее его понять и обратить внимание на существенные обстоятельства, могущие ускользнуть от непосвященных. Отличие сведущих свидетелей от экспертов и специалистов состоит, во-первых, в том, что они дают показания об искомых по делу обстоятельствах, которые ими наблюдались или воспринимались случайно либо по их собственной инициативе вне уголовно-процессуальной деятельности, а не по поручению сторон или суда. Во-вторых, сведущие свидетели не должны производить каких-либо специальных исследований; они не могут также давать разъяснений, которые выходят за пределы воспринимавшихся ими вне уголовного процесса обстоятельств;

— в предмет свидетельских показаний не могут входить обстоятельства, составляющие судейскую, адвокатскую тайну, тайну исповеди, обстоятельства обвинительного характера, ставшие известными защитнику в связи с его участием в производстве по уголовному делу (п. п. 1 — 4 ч. 3 ст. 56). Только с согласия членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, а также лиц, обладающих полномочиями разрешать изъятия из дипломатического, консульского или иного международного свидетельского иммунитета, могут быть предметом свидетельских показаний сведения, защищаемые соответствующим служебным иммунитетом (см. коммент. к ст. 3). Аналогичным образом решается вопрос о включении в предмет свидетельских показаний сведений, защищаемых правом лица не свидетельствовать против самого себя, своего супруга или близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56).

4. Использование в судебном разбирательстве протоколов показаний свидетелей и потерпевших, данных ими ранее, ограничено правом каждого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также правом на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. Указанные права для лиц, обвиняемых в совершении уголовного преступления, предусмотрены подп. d п. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 г. Согласно ч. 1 ст. 281 УПК оглашение показаний неявившегося в судебное заседание потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются, как правило, лишь с согласия сторон (см. коммент. к ст. 281 настоящего Кодекса).

Понятие, сущность и значение показаний свидетеля в уголовном судопроизводстве России

Пока человеческое правосудие творится людьми — судьями, наделенных законом правом по своему внутреннему убеждению, здравому смыслу и совести оценивать сведения об обстоятельствах дела, представляемыми им подобными — людьми, до тех пор институт свидетельствования будет составлять основу доказательственного права.

М. Фуко не даром говорил о том, что расследование и допрос свидетеля под присягой являются институтами глубоко укорененными в механизме власти-знания, который управляет обществом1. Обряд свидетельствования освящен культурной традицией, имеющей многовековую историю и в наши дни без него немыслимо головное правосудие.

Научно-технические средства могут существенным образом улучшить качество свидетельских показаний, но заменить их не могут. В делах человеческих — судебных — человек же является и мерой всех вещей и поступков. Об этом свидетельствует история уголовного процесса, опыт многих поколений. Поэтому показания свидетелей всегда занимали, занимают и будут занимать важное место в системе уголовно-процессуальных доказательств.

Об этом писал один из первых исследователей русского уголовного судопроизводства — Я. Баршев: «После признания подсудимого самый важный и богатый источник для открытия истины в делах уголовных составляют показания свидетелей. Это суть сторонние лица, которые могут сделать показание суду и объяснение относительно исследуемого уголовного предмета. Основания, располагающие нас доверять свидетелям, заключаются в уверенности, что каждый одаренный здравыми чувствами человек, может наблюдать предметы физического мира и захотеть высказать истину, ежели тому не препятствуют особенные какие-либо причины. Эта уверенность по отношению к судебному свидетельству усиливается еще ожиданием государства, что нравственные побуждения, гнушение ложью, опасение, что она откроется, заставят свидетеля говорить истину и от лжи удержит его строгость наказания, положенного за ложное свидетельство и святость даваемой им притом присяги»2.

В литературе правильно отмечается, что показания свидетеля — это наиболее распространенный вид доказательств. Можно положительно утверждать, что почти нет такого уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство которого обошлось бы без допроса хотя бы одного или нескольких свидетелей. По данным различных авторов, в России ежегодно в качестве свидетелей по уголовным делам выступает около 10 миллионов человек3.

Свидетельские показания необходимы для установления обстоятельств преступления, лиц, виновных в его совершении, или для установления алиби обвиняемых и характеристики последних4.

А.Я. Вышинский, говоря о значении свидетельских показаний, отмечал, что «свидетельские показания — это важнейшее средство раскрытия тайны свершившегося преступления, свидетель — это важнейший источник формирования внутреннего судейского убеждения, основы всего современного судопроизводства»5.

Подобных взглядов на значение свидетельских показаний придерживались и другие отечественные процессуалисты6.

В ходе диссертационного исследования мы опросили 166 судей федеральных судов и мировых судей в Москве, Санкт-Петербурге и Нижегородской области. Мы попросили судей расположить в порядке убывания значение источников сведений об обстоятельствах дела. Были предложены на выбор следующие источники: письменные материалы уголовного дела; речь обвинителя; речь защитника; реплики сторон; показания подсудимого; показания потерпевшего; показания свидетелей; заключения экспертиз; судебный осмотр; документы, представленные сторонами; вещественные доказательства; иные судебные действия . Тройка лидеров по информационной значимости выглядит, по мнению судей, следующим образом: (1) показания свидетелей, (2) заключение экспертиз, (3) показания потерпевшего. Примерно 12 % судей ставит на первое место по информационной ценности показания свидетелей, 14% отдает им второе место и примерно столько же — третье. Заключение экспертизы подавляющее большинство судей ставит на второе место по степени значимости. Что касается показаний потерпевших, то здесь наблюдается большой разброс в оценках: примерно 14% опрошенных заявили, что именно этим доказательствам доверяют больше всего, второе место им отдали около 2%, а третье — 9%. Четвертое-пятое места разделили письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства. Хотя есть местные особенности: в Нижегородской области судьи отдают предпочтение именно письменным материалам уголовного дела, а на 2-3 места показания свидетелей, показания потерпевших.

Кстати, опрос показал устойчивое пренебрежительное отношение судей к речам сторон и их репликам в судебных прениях. Повсеместно, по доказательственной значимости они отдали этим средствам убеждения 10-11 места, т.е. поставили их в самый низ информационной привлекательности и убедительности. Хотя есть некоторые судьи, которые прямо указывают, что ориентируются в принятии решения на обвинительную речь (около 1 %).

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Следующий комментарий к статье 79 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 79 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Показания свидетеля по многим, если не по большинству, уголовным делам являются наиболее массовым источником сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Свидетель не имеет собственного интереса в деле, поэтому его показания не только способствуют установлению картины события, по поводу которого возбуждено уголовное дело, но и играют важную роль в оценке достоверности других имеющихся доказательств.

2. Допрос свидетеля производится по правилам, установленным ст. ст. 187 — 191 и 278 УПК (см. комментарий к соответствующим статьям).

3. Закон исключает возможность допроса в качестве свидетеля судьи, присяжного заседателя, защитника подозреваемого, обвиняемого о тех обстоятельствах, которые стали известны каждому из них в связи с участием в производстве по данному уголовному делу. Еще более ограничен предмет свидетельских показаний лица, являющегося адвокатом: его запрещается допрашивать об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, кому бы и в какой форме она ни оказывалась. Священнослужитель не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (см. комментарий к ст. 56 УПК). Указанные ограничения предмета показаний перечисленных категорий лиц объясняются приоритетом социальных ценностей, защищаемых данными положениями закона. Очевидно, что гарантии независимости и беспристрастности судей, конфиденциальность сведений, сообщаемых защитнику или профессиональному адвокату, тайна исповеди более важны для личности и общества, чем возможность получения сведений по конкретному делу из определенного (и к тому же, как правило, заменимого) источника.

Если перечисленные запреты являются абсолютными, то получение показаний члена Совета Федерации, а также депутата Государственной Думы об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий, возможно в том случае, когда на это есть согласие указанных должностных лиц. Отсутствие такого согласия делает такого рода показания недопустимым доказательством.

4. Любое лицо, являющееся свидетелем, вправе отказаться давать показания, уличающие его самого или его близких родственников в совершении преступления. Но если он согласится такие показания давать, то должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу (см. комментарий к ст. 56 УПК).

Если такого предупреждения сделано не было, то показания свидетеля станут недопустимым доказательством и лишатся юридической силы.

5. Лица, обладающие дипломатической неприкосновенностью, могут быть допрошены лишь по их просьбе или с их согласия (см. комментарий к ст. 3 УПК).

6. Поскольку свидетель — это лицо, располагающее сведениями о событии, в связи с которым возбуждено уголовное дело, то он является незаменимым источником доказательства. В силу этого закон запрещает совмещение процессуального статуса свидетеля (равно как и потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика) с выполнением какой-либо иной функции при производстве по тому же уголовному делу (см. комментарий к ст. 61 УПК).

7. Показания свидетеля как вид доказательств не могут существовать без процессуального оформления. Показания, данные свидетелем (как и другим лицом, являющимся источником доказательства, — подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим), в досудебном производстве фиксируются в протоколе допроса, а в судебных стадиях — в протоколе судебного заседания.

8. В силу ч. 2 ст. 79 свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

9. Часть 4 ст. 195 УПК предусматривает возможность проведения экспертизы, если психическое или физическое состояние свидетеля вызывает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Но для производства такой экспертизы необходимо письменное согласие свидетеля (см. комментарий к ст. ст. 195 и 196 УПК).

10. УПК существенно расширил права свидетеля, предоставив ему возможность являться на допрос вместе с адвокатом (см. комментарий к ст. 189). Присутствие при допросе свидетеля адвоката послужит достаточно весомой гарантией соблюдения процессуальной формы этого следственного действия и предотвратит постановку таких вопросов, которые фактически ставят свидетеля в положение лица, подозреваемого в совершении преступления.

Комментарий к статье 79 УПК РФ

1. О понятии и процессуальном статусе свидетеля см. ком. к ст. 56.

2. О порядке вызова и допроса свидетелей см. ком. к ст. ст. 187 — 191.

3. Согласно части 2 ком. статьи свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах. Однако закон устанавливает или предполагает ряд ограничений на использование или получение показаний свидетеля, касающихся определенных вопросов:

— недопустимы показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Смотрите об этом пункт 3 ком. к ст. 75 настоящего Кодекса;

— предметом показаний свидетеля не могут быть его выводы и разъяснения, основанные на использовании специальных познаний, поскольку они относятся к предмету экспертизы и показаний эксперта или заключения и показаний специалиста (ст. 58, ст. 80, ч. 4 ст. 271). При необходимости получения таких выводов и разъяснений лицо должно быть привлечено в качестве эксперта или специалиста. Вместе с тем это не исключает получения показаний от т.н. сведущих свидетелей, т.е. свидетелей, обладающих специальными знаниями, которые благодаря этим знаниям имели возможность при наблюдении за происходящим событием правильнее его понять и обратить внимание на существенные обстоятельства, могущие ускользнуть от непосвященных. Отличие сведущих свидетелей от экспертов и специалистов состоит, во-первых, в том, что они дают показания об искомых по делу обстоятельствах, которые ими наблюдались или воспринимались случайно либо по их собственной инициативе вне уголовно-процессуальной деятельности, а не по поручению сторон или суда. Во-вторых, сведущие свидетели не должны производить каких-либо специальных исследований; они не могут также давать разъяснений, которые выходят за пределы воспринимавшихся ими вне уголовного процесса обстоятельств; в предмет свидетельских показаний не могут входить обстоятельства, составляющие судейскую, адвокатскую тайну, тайну исповеди, обстоятельства обвинительного характера, ставшие известными защитнику в связи с его участием в производстве по уголовному делу (п. п. 1 — 4 ч. 3 ст. 56). Только с согласия членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, а также лиц, обладающих полномочиями разрешать изъятия из дипломатического, консульского или иного международного свидетельского иммунитета, могут быть предметом свидетельских показаний сведения, защищаемые соответствующим служебным иммунитетом (см. ком. к ст. 3). Аналогичным образом решается вопрос о включении в предмет свидетельских показаний сведений, защищаемых правом лица не свидетельствовать против самого себя, своего супруга или близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56).

Понятие доказательств

Признак и свойство
Признак — та сторона в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить или описать, которая служит его приметой, знаком. (Толковый словарь русского языка Под ред. Д. Н. Ушакова).

Свойство — категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним; сторона проявления качества.

Познание фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредованно с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств — аргументов с точки зрения науки логики, действующего законодательства, поскольку событие престу­пления имело место в прошлом по отношению к процессу предва­рительного расследования и судебного разбирательства в судах пер­вой и апелляционной инстанций.

Законодательное определение понятия уголовно-процессуального доказательства сформулировано в ст. 74 УПК РФ.

К протоколу показаний в уголовном процессе предъявляются общие требования к составлению протокола с особенностями, установленными для допроса каждого из участников судопроизводства. Протокол составляется следователем и подписывается всеми участвующими в деле лицами. Допрашиваемое лицо подписывает каждую страницу протокола внизу. В протоколе указываются дата, время и место его составления, время начала и конца производства следственного действия. Если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись какие-либо вещественные доказательства, об этом в протоколе делается пометка.

Для целей обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей в протоколах их допроса могут не указываться подробные данные о личности. Подобная информация может быть заменена псевдонимами.

Как классифицируются доказательства

Использующиеся в процессе следствия доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямые доказательства основываются на ставших известными фактах, которые не требуют подтверждения. Они не рассматриваются в совокупности с остальными известными фактами и являются частью предмета дознания. Прямые доказательства сами по себе позволяют судить о степени виновности подозреваемого. При отсутствии прямых доказательств следствие при установлении истинной картины произошедшего пользуется косвенными доказательствами, основанными на косвенных уликах – фактах самих по себе не входящих в предмет доказывания, но помогающих установить обстоятельства дела в совокупности с другими фактами. Понятно, что доказательная сила косвенных улик зависит от того, насколько они многочисленны и разнообразны, чем больше они подтверждают однородных доказательных фактов.
Доказанность косвенной улики, ее сила, в свою очередь, зависит от того, на каких доказательствах она основывается — прямых или косвенных. Заключение, которое следствие делает, основываясь на косвенной улике, использует меньшую посылку, например, если в квартире подозреваемого были найдены вещи убитого, он не назначается убийцей, а считается только причастным к убийству или краже, пока не будут найдены иные доказательства его вины в убийстве.

Первоначальные и производные, прямые и косвенные доказательства

Первоначальные и производные, прямые и косвенные доказательства: понятие и особенности оценки.

В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — это такие доказательства, когда между искомым обстоятельством и субъектом доказывания имеется один источник сведений, например очевидец события преступления. Производные доказательства предполагают наличие в распоряжении субъекта доказывания источника, производного от первоначального, например, свидетеля, ссылающегося на получение сведений об искомом обстоятельстве от другого лица; копии документа; слепка со следа, обнаруженного на месте происшествия, и т.д. Значение данной классификации тесно связано с принципом непосредственности исследования доказательств.

В силу этого принципа при наличии производного доказательства субъект доказывания непосредственности исследования доказательств должен стремиться к получению доказательства первоначального – показаний свидетелей – очевидцев, подлинника документа и др., при условии, если только они достижимы (свидетель может явиться в суд, подлинник документа существует, местонахождение его известно). Если производный свидетель не может указать источник своей осведомленности, его показания недопустимы в качестве доказательства (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Стороны могут потребовать в суде непосредственного допроса свидетеля, потерпевшего, подсудимого, не ограничиваясь оглашением протоколов его предшествующих допросов, которые по отношению к устным показаниям могут рассматриваться как производные доказательства (ст. 281 УПК РФ).

Классификация доказательств на прямые и косвенные основана на их отношении к предмету доказывания. Прямыми доказательствами являются такие сведения, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (например, показания очевидца, как обвиняемый ударил ножом потерпевшего, показания самого потерпевшего об обстоятельствах преступления).

Косвенные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и сами по себе не устанавливают и не опровергают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Однако по их совокупности посредством анализа можно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Так, на основании косвенных доказательств в виде обнаруженного у обвиняемого топора, которым было совершено убийство, выявленных на месте преступления следов обуви обвиняемого, показаний свидетелей о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим можно сделать вывод, что убийство совершено обвиняемым.

Методы применения прямых и косвенных доказательств различны. При использовании прямых доказательств основная проблема заключается в оценке достоверности их источников и сведений, содержащихся в этих источниках. При доказывании с помощью косвенных доказательств одной лишь оценки их достоверности недостаточно, необходимо установить однозначную причинно-следственную связь этих сведений с расследуемым преступлением, чтобы исключить, например, случайное стечение обстоятельств.

Косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности; они должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым обстоятельством; система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных фактов, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

Прямые и косвенные доказательства

Эта классификация доказательств и её практическое значение также подлежат детальному рассмотрению. Прямыми принято называть доказательства, служащие установлению конкретных обстоятельств, которые подвергаются дальнейшему доказыванию. К ним относятся события преступления, виновность лица, а также факт совершения преступления. Прямые доказательства могут указывать на причастность или непричастность лица к данному преступлению.

Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, по которым делается вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию. При помощи них определяются не сами обстоятельства преступления, а только связанные с ним факты, анализ которых и даёт возможность выяснить наличие необходимых сведений по делу.

Статья 73 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
   1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
   2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
   3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
   4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
   5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
   6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
   7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
   8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Статья 74 УПК РФ. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
   1) показания подозреваемого, обвиняемого;
   2) показания потерпевшего, свидетеля;
   3) заключение и показания эксперта;
   3.1) заключение и показания специалиста;
   4) вещественные доказательства;
   5) протоколы следственных и судебных действий;
   6) иные документы.

Особенность проведения уголовного дела

Отличительная черта ведения уголовных дел заключается в разделении всех рассматриваемых процессов на так называемые «фактовые» и «в отношении». Принимая во внимание название, можно понять, что фактовыми процессы считаются в том случае, когда преступление уже действительно кем-то совершено.

Внимание! Свидетели обладают точно такими же правами, что и обвиняемые.

Когда личность обвиняемых удалось идентифицировать, в определённом юридическом порядке назначается процесс досудебного следствия. В фактовых процессах нет ни подозреваемых, ни обвиняемых. Ещё одной их отличительной чертой является отсутствие лимита по срокам, предоставленным для расследования.

Этот вид доказательств очень важен для осуществления производства по делу: он выявляет наличие или отсутствие новых улик в уголовном деле. На суде могут быть допрошены очевидцы происшествия, которые допрашивались ранее на предварительном следствии, а также любой человек, владеющий какой-либо информацией относительно рассматриваемого дела. Когда в качестве очевидца происшествия выступает несовершеннолетнее лицо, то его допрос осуществляется в присутствии педагога. Если очевидцу происшествия менее четырнадцати лет, то при необходимости в суд могут быть приглашены законные представители свидетеля.

Педагог и законные представители нужны для того, чтобы очевидец происшествия чувствовал себя свободно и без опасения мог рассказать все, что ему известно о рассматриваемом деле. Несовершеннолетнему и малолетнему очевидцам происшествия разъясняется важность дачи правдивых показаний, ответственность за дачу ложных показаний или отказ от их дачи.

Свидетель, не достигший совершеннолетия, может рассказывать о произошедшем событии и отвечать на вопросы при отсутствии обвиняемого на заседании. После возвращения обвиняемого судья озвучивает показания очевидца, и подсудимый задает ему вопросы. Малолетним свидетелям разрешается покинуть зал заседания после допроса в том случае, если входе слушания их участие больше не требуется.

Если очевидец происшествия недееспособный, то его допрос производится только в присутствии его законного представителя. Но пока в судебной практике недееспособный гражданин не привлекался в качестве свидетеля по уголовному делу.

Перед началом допроса очевидца происшествия ему озвучиваются его права, а также он предупреждается о наказании за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний. А также в обязанности председательствующего входит выяснение до начала допроса, в каких отношениях состоят очевидец происшествия и обвиняемый,а также свидетель и потерпевший.

Свидетель дает показания в свободной форме, главное, чтобы рассказ был упорядочен и шел в хронологическом порядке относительно происшествия. Допрашиваемому разрешено пользоваться собственноручно сделанными письменными заметками, если в его рассказе есть необходимость озвучивания точных цифр, дат или времени. Впоследствии эти заметки председательствующий может приобщить к делу или внести в протокол. Процесс допроса очевидца происшествия такой же, как и потерпевшего, ведь они едины по правовой природе.

Похожие записи:

• Некачественное оказание юридических услуг
• Декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком
• Проверка Штрафов ГИБДД