22.01.2023

Как заявить о фальсификации. Судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как заявить о фальсификации. Судебная практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Особенности заявления о подделке

2. Комментарий к ст. 26.2 КоАП

3. Уголовное наказание за фальсификацию доказательств

4. Образец возражения на заявление о фальсификации доказательств

5. Следователю назначили реальный срок за фальсификацию дела

6. Какие сведения не могут быть доказательствами

7. Проблемные вопросы фальсификации доказательств

8. Фальсификация доказательств по административному делу со стороны полиции

9. Фальсификация протокола об административном правонарушении

10. Какая предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств

11. Предлагается ввести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу и делу об административном правонарушении

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Особенности заявления о подделке

Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.

Комментарий к ст. 26.2 КоАП

1. Комментируемая часть определяет понятие доказательств по делу об административном правонарушении. Таковыми являются любые фактические данные, которые могут способствовать выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП.

2. В комментируемой части приведен перечень таких доказательств. Более подробно о каждом виде доказательств см. комментарии к ст. 26.3 — 26.8 КоАП.

3. В комментируемой части устанавливается запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нарушения могут быть различными: получение доказательств с помощью пыток, унижающего человеческое достоинство обращения, нарушение порядка проведения административного расследования и др. Следует также иметь в виду, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Уголовное наказание за фальсификацию доказательств

Изменения затронули статью 303 Уголовного кодекса:

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —

Итак, ранее данная статья распространялась только на гражданские дела. Теперь же наказание за фальсификацию можно получить и в случае административного дела. А именно к административным делам относятся все штрафы ГИБДД и прочие наказания для водителей.

За фальсификацию доказательств можно получить:

Штраф от 100 000 до 300 000 рублей.
Штраф в размере заработной платы за период от 1 года до 2-х лет.
Обязательные работы до 480 часов.
Исправительные работы до 2-х лет.
Арест на срок до 4 месяцев.

Образец возражения на заявление о фальсификации доказательств

В Арбитражный суд ХМАО-Югры

ИСТЕЦ:

Общество с ограниченной ответственностью «С»

ОТВЕТЧИК:

Общество с ограниченной ответственностью «М»

ВОЗРАЖЕНИЕ

на заявление должника о фальсификации доказательств
и ходатайство о назначении экспертизы по делу

Определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу которым Истцу было предложено исключить из состава доказательств по договору подряда от 01.05.2017 № 7, акт приемки выполненных работ № 3 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 1 165 476,33 руб., акт приемки выполненных работ № 4 от 11.05.2017, справку № 1 от 11.05.2017 на сумму 284 864,52 руб., акт приемки выполненных работ № 2 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 349 659,15 руб, а также представить подлинные документы, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

При этом, представитель должника в качестве основания, порождающего сомнения в достоверности документа, привел лишь предположение о теоретической возможности подписания договора не директором ответчика. Иных поводов для сомнений заявление не содержит.

Полагаем, что указанное заявление должника направлено лишь на затягивание процесса: ответчик имел возможность подать заявление о фальсфикации и просить суд назначить проведение экспертизы документа с июля 2018 года, то есть с момента принятия иска к производству. Однако он делает это спустя более чем 3 месяца, что является злоупотреблением процессуальным правом.

Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ при наличии обоснованных сомнений арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

отказать в удовлетворении требований ООО «М» о назначении по делу почерковедческой (графологической) экспертизы;
в случае удовлетворения требований ответчика поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи
подписан ли документ одним и тем же лицом
выполнена ли подпись от имени Г. им самим или другим лицом
не выполнена ли подпись Г. в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта)
не выполнена ли подпись Г. намеренно измененным почерком с подражанием почерку конкретного лица

Согласно АПК РФ, в обязанности суда входит ознакомление и принятие предоставленного заявления, проверка возможности фальсификации доказательств одной из сторон. Исходя из имеющейся информации, судья принимает решение о наиболее эффективном способе проведения экспертизы. Для полноценной проверки судом могут востребоваться дополнительные доказательства.

Выбрать экспертную команду может заявитель или судья. Однако конечное решение остается за судебной инстанцией. Ответчик или истец может повлиять на выбор, если убедит в преимуществах предпочтительной компании – сравнительно низкая стоимость и оперативная проверка.

После проведения проверки фальсификации доказательств принимается одно из следующих решений:

документы являются подлинными – заявление отклоняется, дело продолжается с имеющимися сведениями;
предоставлена ложная информация – подтверждается факт уголовного правонарушения, соответствующие данные исключаются из дела.

Решение суда по заявлению о фальсификации доказательств фиксируется в протоколе.

Следователю назначили реальный срок за фальсификацию дела

Факт предоставления фиктивных доказательств может быть определен следующими действиями:

проведение экспертизы;
сопоставление предоставленного и подлинного документа;
изучение материалов со сторонних источников;
опрос должностных лиц, предоставивших документ, или очевидцев;
сравнение подписи с образцом почерка.

Имеющиеся документы проверяются на наличие подтирания, зачистки и исправления отдельных элементов. По результатам принимается решение о подлинности предоставленных доказательств.

Для проведения проверки может потребоваться оригинал паспорта, свидетельства или диплома об окончании учебного учреждения. Соответствующие документы предоставляет лицо, чья подпись указана в официальной бумаге.

В некоторых случаях проверка проводится в рамках полноценного комплекса мероприятий с поднятием архивов, восстановлением и исправлением испорченных сведений.

Направить заявление в суд о подложности доказательств может любая сторона производства – ответчик, истец или представители. Порядок подачи ходатайства определяется нормативно-правовым актом.

В большинстве случаев требуется предоставление запроса в письменном виде. При этом в разъяснении Верховного Арбитражного Суда предусмотрена возможность озвучивания ходатайства во время рассмотрения с дальнейшей фиксацией в протоколе.

Важно направлять заявление сразу по факту подозрения в фальсификации. Поскольку впоследствии подложные данные могут быть приняты для рассмотрения, потребуется больше времени для опровержения. В некоторых случаях фальсификация используется сторонами для затягивания процесса.

Формально правила оформления ходатайства о предоставлении суду поддельной информации не зафиксированы. Главное требование – наличие доказательной базы. В противном случае заявитель может быть также обвинен за попытку обмана суда ложным донесением.

Общий порядок подачи заявления включает следующие этапы:

Сбор доказательств – опрашивание свидетелей, поиск оригинала документа, самостоятельная проверка.
Подача заявления – почтовым отправлением или в рамках личного посещения канцелярии.
Рассмотрение запроса судебной инстанцией – проведение экспертизы.
Принятие и озвучивание решения участникам по ходатайству.

В заявлении о фальсификации данных необходимо указать сведения отправителя и получателя, разъяснение сущности правонарушения и конкретную просьбу к суду. Доказательства о подлоге прикрепляются в приложении.

После проведения проверки фальсификации доказательств принимается одно из следующих решений:

документы являются подлинными – заявление отклоняется, дело продолжается с имеющимися сведениями;
предоставлена ложная информация – подтверждается факт уголовного правонарушения, соответствующие данные исключаются из дела.

Решение суда по заявлению о фальсификации доказательств фиксируется в протоколе.

Недостаток действующего законодательства – не установлены сроки уведомления участников о назначении экспертизы. Стороны могут быть проинформированы после получения результатов, что неприемлемо.

Ответственность лица за предоставление в суд заведомо ложных документов зависит от нескольких факторов – вид судебного дела, должности, возможные последствия в результате предоставления соответствующих данных. Согласно ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств могут быть применены следующие санкции.

Гражданское или административное дело
Штраф	Обязательные работы	Исправительные работы	Арест
100-300 тыс. рублей; в размере дохода 1-2 лет	до 480 часов	до 2 лет	до 4 месяцев
Уголовное дело
Лишение права занимать определенные должности	Ограничение свободы	Принудительные работы	Лишение свободы
до 3 лет	до 3 лет	до 3 лет	до 5 лет

В уголовных делах о тяжком и особо тяжком преступлении, если подмена сведений повлекла тяжкие последствия срок лишения свободы может быть увеличен до 7 лет.

Какие сведения не могут быть доказательствами

В законодательстве предусмотрен небольшой перечень тех обстоятельств, при наличии которых полученные данные не могут выступать доказательными по делу об административном правонарушении. В первую очередь таковыми не считаются слухи, домыслы, а также предположения лиц даже в том случае, если они были представлены человеком, проходящим по делу в качестве свидетеля. Не являются прямыми доказательствами также и данные, которые были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, но на момент их представления не были проверены. В таком случае суд или должностные органы могут рассматривать их как ориентировочные материалы, а приобщить к делу на правах допустимых доказательств их можно только после уяснения и уточнения. Если в процессе разбирательства по существу имеются материалы, которые относятся к делу, но не приобщены к нему, то такие сведения также не могут быть допустимыми доказательствами.

Проблемные вопросы фальсификации доказательств

Этимологически слово «фальсификация в русском языке произошло от латинского «falsificare», которое означает подделывание чего-либо, искажение, подмену подлинного ложным, мнимым. Таким образом, в ст. 303 УК РФ идет речь о подделывании, подмене и искажении доказательств, понятие которых раскрывается в отраслевых нормативно-правовых актах.

Формулировка, предложенная Верховным Судом РФ, не устраняет всех сомнений, возникающих при квалификации действий лица по ч. 2 ст.

303 УК РФ. Так, если бы Верховный Суд РФ ограничился тем, что «любое искажение сути, объема, внешнего вида, веса и других характеристик доказательств является фальсификацией доказательств», то проблема была бы тем самым разрешена. Добавление к указанному предложению слов — «влияющее на полное и объективное рассмотрение дела уже дает повод для различного понимания и применения данной реко-мендации в практической деятельности.

Часть 3 ст. 303 УК РФ является своего рода продолжением ч. 2 данной нормы. Вместе с тем указанной позиции придерживаются не все авторы. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Детальный анализ указанных выше статей ГПК РФ и АПК РФ, а также Уголовного кодекса РФ дает основание исключить из круга обстоятельств, которые можно сфальсифицировать, следующие.

Фальсификация доказательств по административному делу со стороны полиции

При этом руководство УМВД занимает самую жесткую позицию, реагируя на выявляемые нарушения.

Неукоснительное соблюдение норм законодательства при процессуальном производстве является постоянным требованием со стороны руководства Управления МВД к руководителям территориальных подразделений и сотрудникам, проводящим расследования по уголовным делам.

Как пояснили нашей редакции в пресс-службе УМВД, руководством УМВД проводится системная работа, направленная на предупреждение и пресечение нарушений уголовно-процессуального законодательства сотрудниками органов внутренних дел при рассмотрении жалоб, заявлений, обращений граждан и при расследовании уголовных дел.

С этой целью сотрудниками аппарата УМВД осуществляются регулярные выезды в территориальные органы внутренних дел. Ст 303 ук рф фальсификация доказательств по административному делу? Субъект преступления по фальсификации доказательств в административных делах – специальный.

Это может быть: Целью доказательной базы является создание объективной картины административного правонарушения. В случае намеренного искажения информации речь идет о фальсификации доказательств.

Фальсификация протокола об административном правонарушении

06 марта 2008 года мною, было получено постановление мирового судьи суди от 13 сентября 2007 г. по административному делу, в котором указано о возможности обжалования указанного постановления в апелляционном порядке в течение 10 суток (ст. 321 ГПК РФ) со дня вручения или получения копии постановления суда.

Административное дело от 13.09.2007 г. по факту совершения административного правонарушения было рассмотрено в мое отсутствие, т.к. телеграммы по указанному мною лично адресу не получал в связи с моим отсутствием в местах проживания и регистрации, что объясняется моим нахождением в пригороде Санкт-Петербурга в связи с тяжелым протеканием беременности моей жены, что могут подтвердить отец жены и мать жены (жена прописана в Ленинградской области у родителей)

В случае моего извещения установленного в законном порядке о месте судебного заседания я мог бы воспользоваться своими правом на судебную защиту и предоставить суду неопровержимые доказательства свидетельствующие о фальсификации документов (протоколов) положенных в основу оспариваемого определения.

При рассмотрении данного дела суд оценивал собранные доказательства совершения мною административного правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ (Невыполнения требования водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Однако, в основу определения были положены фальсифицированные доказательства и множество неточностей, а именно:

1. Протокол об административном правонарушении от 28.07.2007 года, из которого следует, что я управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения по Гражданскому проспекту у дома №31, что не соответствует действительности, что может быть подтверждено (Ф.И.О. и адреса свидетелей к жалобе прилагаются)

2. Протокол об административном правонарушении от 28.07.2007 года, из которого следует, что с составленным протоколом я был ознакомлен и каких-либо возражений по поводу составленного протокола либо действий сотрудников ГИБДД не высказывал, но в моем присутствии указанный протокол не составлялся и объяснения, а так же подписи, поставленные в протоколе не являются моими. Также, в протоколе указано об изъятии водительского удостоверения без внесения идентификационных данных. Копии данного протокола на руки выдано не было, чем нарушается п.3 ст 27.12 КоАП РФ.

3. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что в 21 час 00 минут я управлял автомашиной по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д.31 с признаками алкогольного опьянения, однако в это время я находился в отделении милиции Калининского района г. Санкт-Петербурга по факту нарушения общественного порядка и подпись в вышеуказанном протоколе так же является не моей. Копии данного протокола на руки выдано не было, чем нарушается п.3 ст 27.12 КоАП РФ.

4. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что я не согласен пройти медицинское освидетельствование, что так же написано не мною и подписи не являются моими. Копии данного протокола на руки выдано не было, чем нарушается п.3 ст 27.12 КоАП РФ.

Какая предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств

Фальсификация доказательств – преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ. Ответственность наступает за фальсификацию доказательств по уголовному делу, административному и гражданскому, в том числе арбитражному. Кроме того, уголовное наказание грозит и за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, причем не только для целей уголовного преследования, но и для причинения вреда деловой репутации, чести и достоинству, то есть в рамках гражданского дела.

Ответственность по ст. 303 УК РФ наступает только при наличии определенных условий:

Специальный субъект преступления – он отличается в зависимости от вида процесса и категории фальсифицируемых доказательств.
В ряде случаев необходимо наличие конкретной цели (целей) фальсификации доказательств или конкретных последствий, и если это отсутствует, то состава преступления не будет.

Предлагается ввести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу и делу об административном правонарушении

Уголовную ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности могут расширить. Соответствующий законопроект 1 , разработанный депутатами Владимиром Плигиным и Дмитрием Вяткиным, внесен в Госдуму.

Предлагается установить уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем. Поправки планируется внести в ст. 303 УК РФ, которая в настоящее время предусматривает наказание за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу, а также за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности.

Необходимость внесения предлагаемого изменения авторы инициативы обосновывают тем, что с 15 сентября 2015 года начнет действовать Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении ВС РФ и судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Также депутаты поддерживают мнение о необходимости введения уголовной ответственности за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях, отмечая, что общественная опасность такого деяния не меньше, чем общественная опасность фальсификации доказательств по гражданским делам.

При этом санкции ст. 303 УК РФ менять не предполагается – в случае одобрения законопроекта новые составы преступления повлекут штраф в размере 100-300 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев.

Источник: