Статья 167 ГПК РФ: меры, которые принимаются в случае неявки в суд.
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 167 ГПК РФ: меры, которые принимаются в случае неявки в суд.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Статья 167 ГПК РФ посвящена последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, либо лиц, представляющих в суде их интересы. По смыслу положений этой статьи суд обязан известить надлежащим образом таких лиц о времени и месте судебного разбирательства. Под «надлежащим образом» закон понимает направление участникам дела почтовой повестки с уведомлением о вручении.
Институт профессионального представительства (ст. 49 ГПК РФ)
Расширяется институт профессионального представительства для ведения дел в суде первой инстанции. Устанавливается, что в качестве представителей в мировом суде и районном суде могут выступать только адвокаты и лица с высшим юридическим образованием либо ученой степенью по юридической специальности.
В ВС считают, что изменение не ограничивает доступность правосудия для граждан, поскольку бремя возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителей, по правилам судопроизводства возлагается на проигравшую сторону. Кроме того, авторы закона отмечают, что правило о профессиональном представительстве, предусмотренное в ГПК РФ в 2019 году для ведения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций, в целом зарекомендовало себя с положительной стороны.
Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 15] [Статья 167]
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Комментарий к Ст. 167 ГК РФ
Основное последствие недействительных сделок — двусторонняя реституция. Стороны сделки возвращаются в первоначальное имущественное положение. Кроме двусторонней реституции ряд норм ГК предусматривает одностороннюю реституцию и конфискацию, причем первое последствие применяется к пострадавшей стороне, а второе, карательное, — к стороне, действующей противоправно (ст. 179 ГК РФ).
Дополнительные последствия недействительных сделок (взыскание реального ущерба) должны быть прямо указаны в законе (см., напр., абз. 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ).
Наука.
Решение вопроса о восстановлении первоначального имущественного состояния субъектов при признании сделок недействительными служит логическим продолжением пресечения неправомерного поведения лиц. Дальнейшее владение имуществом при таких условиях оказывается беститульным, неосновательным. Неопределенность состояния аннулируется двусторонней или односторонней реституцией. Данная мера, с одной стороны, способствует нормальному движению правоотношений в области гражданского оборота, с другой — непосредственно восстанавливает имущественное положение субъектов, существовавшее до совершения сделки.
Т.И.Илларионова
Судебная практика.
Арбитражный суд на основании статьи 90 АПК РФ удовлетворил ходатайство и наложил арест на ценные бумаги, так как они являются предметом спора и в случае, если они будут отчуждены ответчиком третьим лицам, решение суда о применении последствий недействительности сделки в части обязания ответчика вернуть истцу ценные бумаги исполнить будет невозможно. Наличие у ответчика иного имущества, за счет которого истцу в подобном случае может быть возмещена стоимость ценных бумаг, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия мер судом по обеспечению заявленного иска. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72).
Гражданский процессуальный кодекс РФ
Согласно закону права и обязанности участников гражданского процесса равны. Они могут обратиться в суд, если им что-то препятствует появиться:
- с ходатайством рассмотреть дело без их присутствия;
- с просьбой отложить разбирательство на определенное время – до выздоровления, устранения аварийных последствий, возвращения из командировки;
- с запросом о направлении по адресу регистрации копии решения суда.
Поданные заявления будут рассмотрены, занесены в протокол.
С одной стороны правовой акт указывает, что судья не может требовать обязательного участия сторон, если от них получено ходатайство подобного рода. Но в комментариях к ст. 167 подчеркнуто, если гражданские процессуальные законодательные нормы содержат указание об обязательном присутствии фигурантов, судья признает явку обязательной. Раньше закон позволял суду рассматривать дела, есть там заявитель, ответчик или нет, сейчас шестой частью связал отложение разбирательств и причину неявки участника.
Отдельный раздел в законодательном акте отведен последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Результат зависит от факторов:
- сведений в извещении;
- уважительных причин, признания их таковыми.
Если выразить просто — суд обязан вовремя предоставить повестку:
- истцу;
- ответчику;
- свидетелям.
Участники при получении извещения ставят подписи и обязаны вовремя посетить заседание или письменно предупредить о своем отсутствии. К каждому участнику предъявляются одинаковые требования и условия, даже к ответчику. Если он не заинтересован в конечном результате, суд без него объявит вердикт и примет соответствующее решение. С истцами по-другому происходит процедура. В первый раз суд откладывает процесс, если заявитель без объяснения причин не явился на рассмотрение его вопроса.
При вторичном пренебрежении к заседанию дело закрывают. На представителей действия закона также распространяются. Свидетельские показания обычно заранее фиксируются в протоколе. Поэтому если суд решит, что этого недостаточно, может требовать его присутствия, при достаточности фактов его освобождают от подобных обязанностей.
Образцы документов.
Статья 167 ГК РФ. Общие положения о последствиях недействительности сделки
1. Вызов в суд свидетелей, экспертов и переводчиков производится по правилам ст. 113 ГПК. Согласно ст. 168 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков может иметь различные правовые последствия. Показания свидетеля, заключение эксперта, консультация специалиста могут иметь неодинаковое значение по различным категориям дел, поэтому в случае неявки этих участников процесса в судебное заседание суд должен решать вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства или об отложении дела с учетом конкретных обстоятельств дела, а также мнения лиц, участвующих в деле.
Основные критерии, которыми при этом будет руководствоваться суд: при отсутствии свидетеля — значимость его показаний об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела; при отсутствии эксперта — сомнения в правильности заключения эксперта, его научной обоснованности, несоответствие заключения полученному заданию; при отсутствии специалиста — важность разрешения вопросов, требующих оказания технической помощи; при отсутствии переводчика — степень владения лицами, участвующими в деле, языком судопроизводства. Немаловажное значение во всех вышеперечисленных ситуациях будет иметь факт наличия иных доказательств, которые могут быть предметом исследования по данному делу.
По общему правилу в случае неявки кого-либо из участников процесса в судебное заседание разбирательство дела откладывается, о чем суд выносит соответствующее определение (ст. 169 ГПК РФ). Однако законом установлены изъятия из этого правила. Дело может быть рассмотрено в отсутствие свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, если лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо не возражают против этого (ст. 166 ГПК РФ). В этом случае суд выносит определение о продолжении судебного разбирательства.
1. Комментируемая статья посвящена последствиям неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, т.е. лиц, обязанных в силу прямого указания закона являться в суд.
Возможны два последствия неявки в судебное заседание таких лиц:
1) продолжение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика;
2) отложение судебного разбирательства.
В качестве критерия применения одного из двух указанных последствий закон устанавливает возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.
Для формирования окончательного вывода о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, по данному вопросу.
2. Комментируемая статья также предусматривает наложение штрафа на лиц, которые должны содействовать отправлению правосудия, но не исполнили данную обязанность надлежащим образом.
В отношении свидетеля закон предусматривает возможность не только наложения штрафа, но и принудительного привода при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову.
Полный текст ст. 168 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 168 ГПК РФ.
1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.
2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
1. Вывод суда о возможности рассмотрения дела при неявке свидетелей, экспертов, специалистов должен зависеть от того, есть ли возможность в отсутствие указанных лиц обеспечить правильное разрешение дела. Иногда в подготовительной части судебного заседания определиться с этим вопросом трудно, однако суд не лишен возможности возвратиться к нему и на последующих этапах судебного разбирательства. В сомнительных случаях предпочтительнее принимать решение о продолжении разбирательства дела, имея в виду, что суд обязан обеспечить не только правильное, но и своевременное рассмотрение дела.
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсу��ствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Преюдиция в гражданском процессе статья гпк
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
1. Судом, к примеру, признается очевидным и не нуждающимся в доказывании то, что с наличием паспорта гражданина Российской Федерации связана возможность реализации целого ряда прав человека и гражданина, в том числе и конституционных. Так, без паспорта невозможна или, по меньшей мере, затруднена реализация права граждан на свободное перемещение, выбор места жительства и пребывания на территории Российской Федерации, а также на выезд за пределы государства и въезд на его территорию (ст. 27 Конституции РФ); права участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 32 Конституции РФ) и т.д..
2. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 комментируемой статьи, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда, постановлений президиума суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.
Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
3. С другой стороны, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
1. Судом, к примеру, признается очевидным и не нуждающимся в доказывании то, что с наличием паспорта гражданина Российской Федерации связана возможность реализации целого ряда прав человека и гражданина, в том числе и конституционных. Так, без паспорта невозможна или, по меньшей мере, затруднена реализация права граждан на свободное перемещение, выбор места жительства и пребывания на территории Российской Федерации, а также на выезд за пределы государства и въезд на его территорию (ст. 27 Конституции РФ); права участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 32 Конституции РФ) и т.д. .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: решение Верховного Суда РФ от 30 апреля 1999 года N ГКПИ 99-270 «О признании частично недействительными пунктов 13 и 36 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 6.
2. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 комментируемой статьи, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда, постановлений президиума суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.
Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
3. С другой стороны, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.
4. Если указанные факты и правоотношения оспариваются иными лицами в новом процессе, суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В случае, когда это решение противоречит ранее постановленному решению по другому делу, суд принимает предусмотренные законом меры к обеспечению возможности обжалования (внесения представления) данного решения в кассационном порядке.
[3]
В п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» содержатся следующие разъяснения:
Обязательность приговора суда в гражданском деле в части доказанности виновных действий конкретного лица
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска , помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Статья 167 ГПК РФ — есть ли разъяснение Верховного Суда?
Ни одно разбирательство дела не начинается без проведения предварительных судебных заседаний. Суд выполняет организацию процесса, чтобы истец и ответчик могли общаться в нем по состязательному характеру, где каждый:
- предоставляет собственные аргументы;
- обосновывает свою позицию по рассматриваемым вопросам в деле;
- предъявляет возражения.
Участие в судебном заседании всем сторонам обязательно, отсутствие влечет к правовым последствиям. Свидетелей такие требования тоже касаются, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности.
В судебной канцелярии существует свое штатное расписание, где секретарь, присутствующий на заседаниях при рассмотрении дел, входит в этот коллектив и занимается рассылкой повесток всем участникам. Подобное уведомление служит уважительной причиной, чтобы начальник удовлетворил просьбу об отгуле на работе. Сообщения отправляют традиционным способом, используя услуги почты. Пока человек не распишется в получении повестки, не считается, что надлежащее извещение о гражданском процессе участника выполнено.
Если гражданин не уверен, что сможет посетить судебное заседание, нужно иметь уважение к суду. Вовремя предупредить судебных заседателей прежде всего обязывают гражданские принципы и совесть. Применение принудительных мер по доставке лиц, присутствие которых необходимо для разбирательства по делу возможно по уголовным преступлениям. В остальных случаях достаточно подать ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу. При условии:
- участник заинтересован, чтобы без него не был вынесен вердикт;
- имеются веские основания для отсутствия на процессе.
Если в суд не поступит никаких заявлений, результат зависит от отрасли делопроизводства:
- гражданского;
- уголовного;
- административного.
Если вовремя подано ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу, суд рассмотрит причины, откажет или удовлетворит просьбу.
В праве суда учесть обстоятельства, которые помешали явиться участнику на заседание и посчитать их вескими причинами. Для этого основания должны быть уважительными и документально подтверждены. К примеру:
- не было повестки или поступило уведомление ненадлежащим образом;
- заболел сам участник или близкие родственники;
- смертельные случаи, похороны родных и близких людей;
- бытовые непредвиденные обстоятельства – прорвало трубу, произошло возгорание электропроводки;
- фигурант был в отпуске, командировке и находился далеко от региона.
Голословные утверждения суд не принимает:
- крайнюю забывчивость;
- отсутствие средств на проезд;
- отказ работодателя предоставить отгул.
Руководитель предприятия обязан отпустить сотрудника с места работы, если ему предоставить для ознакомления повестку в суд, образец которой можно изучить далее.
Интересные подробности раскрывает ст. 167 ГПК РФ с комментариями. В новой редакции статьи утверждены следующие положения:
- участников обязуют извещать суды о своем отсутствии и предоставлять документальную доказательную базу относительно причин, которые препятствовали явке;
- рассмотрение дел автоматически откладывается при отсутствии фигурантов по делу и извещений от них.
Судья имеет полное право:
- отложить дело или рассмотреть его без отсутствующего участника;
- признать причины уважительными;
- отказать в признании весомости сведений.
Истцы и ответчики сами должны быть заинтересованы в результате процесса. Если судья примет решение принять и озвучить вердикт без лиц, которые не удосужились заранее предупредить заседателей, нарушений не будет усмотрено.
Сроки для суда кассационной инстанции
В суде кассационной инстанции закон определяет сроки рассмотрения гражданских дел. Данный суд обязан рассмотреть в день, назначенный судом первой инстанции, гражданское дело, поступившее по протесту или кассационной жалобе. В случае необходимости принятия мер для сбора дополнительных доказательств или по причине исключительной сложности дела, председатель суда кассационной инстанции или его заместитель имеет право назначить другую дату для рассмотрения дела.
В таком случае, суд кассационной инстанции должен рассмотреть дело не позднее двух месяцев со времени принятия решения о назначении иной даты для рассмотрения дела (часть I статья 424 ГПК).
Жалоба на судебные постановления в суде надзорной инстанции должна быть рассмотрена не позднее месяца с момента ее поступления и не позднее одного месяца с момента поступления дела в случае истребования дела (часть I статья 4421 ГПК).
Не позднее 20 дней рассматривается в судебном заседании гражданское дело по протесту в порядке надзора. Верховный Суд РФ рассматривает дела с протестом не более одного месяца со дня поступления.
В сроки, назначенные судебным исполнителем (судом) или установленные законом, должны совершаться процессуальные действия юридически заинтересованными в исходе дела лицами.
Для этих участников гражданского судопроизводства устанавливаются следующие сроки:
- на подачу кассационного протеста или кассационной жалобы на решение суда (статья 410 ГПК);
- на подачу замечаний на протокол заседания суда (часть I статья 176 ГПК);
- на добровольное исполнение судебного решения (часть III статья 457 ГПК);
- на подачу заявления о пересмотре гражданского дела по причине вновь открывшихся обстоятельств (статья 454 ГПК).
Комментарий к Статье 167 ГПК РФ
1. Вопрос, связанный с последствиями неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, является одним из самых сложных в подготовительной части судебного заседания. Проверка явки участников процесса происходит сразу же после открытия судебного заседания (ст. 161 ГПК РФ). Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, является одним из условий правомерности его проведения. При этом необходимо проверить, надлежащим ли образом извещены лица, участвующие в деле, имели ли они достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). Если участвующие в деле лица не извещены либо извещены ненадлежащим образом, разбирательство дела откладывается (статья 169 ГПК РФ).
2. Лица, участвующие в деле, — основная группа участников процесса, которые самостоятельно решают вопрос о форме и пределах своего участия в деле. Но, для того чтобы предотвратить негативные для них последствия в случае неявки в судебное заседание, закон возлагает на них обязанность известить суд о причинах неявки. Лица, участвующие в деле, обязаны также представить доказательства уважительности причин неявки в суд. И если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены, но не явились в суд, решающее значение приобретает уважительность или неуважительность причин неявки. Признав причину их неявки уважительной (болезнь, служебная командировка), суд откладывает разбирательство дела.
Комментарии к статье 167 ГПК РФ, судебная практика применения
Рассмотрение дела при неявке лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ . Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Обязательное участие сторон в судебном заседании
По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона ().
Приведенные разъяснения содержатся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»
Обязательна ли явка по делам, возникшим из публичных правоотношений?
Обращаем внимание на то, что подраздел III ГПК РФ («Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений») утратил силу с 15 сентября 2015 года на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ.
Особенности производства по отдельным категориям административных дел установлены Кодексом административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ, который с 15 сентября 2015 года введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ .
Последствия неявки в суд апелляционной инстанции
В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ .
См . п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
В комментариях к статье 167 ГПК РФ о причинах переноса судебного заседания говорится, как сложно осуществлять подготовку процессов из-за неявки участников. В соответствии со статьей 161 ГПК РФ явка присутствующих лиц должна быть проверена, как только открывается заседание. Всем гражданам, которые участвуют в конфликте, сообщают об открытии судопроизводства, о времени, месте рассмотрения дела.
Сверяют сроки доставки извещений по адресам, чтобы явка фигурантов была своевременной. Законодательные положения отражают условие, когда уведомления отправлены с нарушениями. В этом случае дело будет отложено. Это послужит, как утверждает статья 167 ГПК РФ, причиной переноса судебного заседания.
Какие основания являются уважительными?
В праве суда учесть обстоятельства, которые помешали явиться участнику на заседание и посчитать их вескими причинами. Для этого основания должны быть уважительными и документально подтверждены. К примеру:
- не было повестки или поступило уведомление ненадлежащим образом;
- заболел сам участник или близкие родственники;
- смертельные случаи, похороны родных и близких людей;
- бытовые непредвиденные обстоятельства – прорвало трубу, произошло возгорание электропроводки;
- фигурант был в отпуске, командировке и находился далеко от региона.
- крайнюю забывчивость;
- отсутствие средств на проезд;
- отказ работодателя предоставить отгул.
Руководитель предприятия обязан отпустить сотрудника с места работы, если ему предоставить для ознакомления повестку в суд, образец которой можно изучить далее.
Подробности из комментария к закону
С одной стороны правовой акт указывает, что судья не может требовать обязательного участия сторон, если от них получено ходатайство подобного рода. Но в комментариях к ст. 167 подчеркнуто, если гражданские процессуальные законодательные нормы содержат указание об обязательном присутствии фигурантов, судья признает явку обязательной. Раньше закон позволял суду рассматривать дела, есть там заявитель, ответчик или нет, сейчас шестой частью связал отложение разбирательств и причину неявки участника.