Участие прокурора в арбитражном процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Участие прокурора в арбитражном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Правовую основу деятельности арбитражных судов составляют Конституция РФ, Федеральные конституционные законы от 28.04.1995 № 1-ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и «О судебной системе Российской Федерации», АПК, ст. 2 которого определены задачи судопроизводства в арбитражных судах, среди которых в первую очередь следует выделить защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Комментарии к ст. 52 АПК РФ

1. Как следует из ст. ст. 40 и 52 АПК, прокурор — самостоятельная фигура в арбитражном процессе, со своим особым статусом и вытекающими из него правомочиями. В комментируемой статье определен круг дел, инициатором которых может выступать прокуратура. И список этих дел, как следует из формулировки ч. 1 ст. 52 АПК, носит закрытый характер. Положения ч. 1 ст. 52 АПК нашли адекватное отражение в п. 1 информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. N 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Это должно серьезно уменьшить расхождения в понимании ч. 1 ст. 52 АПК судьями и прокурорами.

Вместе с тем в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» сформулировано ограничение даже по указанным в ч. 1 комментируемой статьи видам сделок . Высший Арбитражный Суд РФ указал, что этот закон не называет прокурора в числе лиц, имеющих право на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, поэтому прокурор не может обращаться в арбитражный суд с такими исками, в том числе и в тех случаях, когда должник либо кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 52 АПК.

———————————

См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 7. С. 133.

Следует учитывать, что в целом ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам дается толкование ч. 1 ст. 52 АПК в аспекте исков, заявление которых отнесено к компетенции прокуроров. В этой связи следует выделить Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2005 г. N 11954/04 . В нем Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности обращения прокурора в суд с требованием по поводу применения последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК, исходя из того, что первая сделка по отчуждению государственного имущества ничтожна, а предметом оспариваемой сделки является это же имущество.

———————————

См.: Вестник ВАС РФ. 2005. N 6. С. 54 — 59.

Значимые суждения о компетенции прокуроров при обжаловании сделок, предусмотренных в ч. 1 ст. 52 АПК, содержатся и в ряде других постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, например в таких, как Постановления от 13 ноября 2008 г. N 10627/08 , от 26 февраля 2008 г. N 14364/07 .

———————————

См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 2. С. 247 — 249.

См.: Вестник ВАС РФ. 2008. N 6. С. 165 — 169.

2. Применительно к правилам ч. 2 ст. 52 АПК следует учитывать также разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В нем определено, что с учетом норм п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. ст. 28.4 и 28.8 КоАП полномочием по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела, обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов (а также вышестоящие прокуроры) .

———————————

См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 5.

Фактически при рассмотрении конкретных дел, как правило, участвует работник прокуратуры, направленный ее руководством. При этом, как разъяснено в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. N С1-7/ОП-403, в заседании арбитражного суда субъекта РФ могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта РФ или его заместители, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела.

Если прокурор предъявляет иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, он извещает об этом соответствующего прокурора и уведомляет также арбитражный суд. Указанные выше прокуроры участвуют в судебном заседании на основании упомянутых извещений и служебного удостоверения. Что касается федерального суда округа, то в заседании по искам, инициированным прокуратурой, участвует прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения соответствующего суда, или названные выше работники этих прокуратур.

3. Как и любой истец, прокурор при подаче иска должен направить исковое заявление ответчику и представить доказательства направления в арбитражный суд. На это указано в п. 5 Обзора практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров, содержащегося в инструктивном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 . Это требование сохраняет силу и в настоящее время.

———————————

См.: Вестник ВАС РФ. 1993. N 8. С. 116.

Как разъяснено в абз. 3 и 4 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2, производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям ст. 204 АПК. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП, а также иные документы, предусмотренные ч. 2 ст. 204 АПК. А при рассмотрении этой категории дел необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами АПК .

———————————

См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 5.

Следует иметь в виду, что прокурор в арбитражном процессе может распоряжаться лишь процессуальными правами. Что касается прав материальных, то их субъектом и в плане принадлежности, и в отношении распоряжения выступает лицо, в интересах которого инициировано соответствующее дело. Именно поэтому, как установлено в ч. 4 ст. 52 АПК, отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле. Фразу «если истец участвует в деле», видимо, следует понимать так, что АПК не исключает неких дел искового характера, возбуждаемых по инициативе прокурора, в которых материальный истец может и не участвовать. Полагаем, что со временем возникнет необходимость разъяснения этого Высшим Арбитражным Судом РФ.

С другой стороны, из АПК исчезла норма о том, что отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором, влечет оставление иска без рассмотрения, что ранее предусматривалось нормой ч. 5 ст. 41 АПК 1995 г. При таких обстоятельствах, когда отсутствует специальное регулирование, видимо, при отказе истца от иска, заявленного прокурором и принятого арбитражным судом, действует механизм, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК, — прекращение производства по делу с последствиями, предусмотренными ч. 3 ст. 151 АПК.

4. В п. 2 информационного письма Генеральной прокуратуры от 22 августа 2002 г. N 38-15-02 отмечено, что «прокурор вправе вступить в дела, указанные в ч. 1 ст. 52 АПК РФ и возбужденные по искам (заявлениям) иных лиц, на любой стадии арбитражного процесса. Вступление прокуроров в процесс, инициированный иными лицами, имеет целью обеспечение законности. С учетом этого решение о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ должен принимать прокурор субъекта Федерации или его заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем он направляет в арбитражный суд соответствующее заявление» .

Анализ положительных решений

Проще всего добиться отвода судьи при выявлении его связи с участниками процесса. Эта связь необязательно должна быть родственной, основанием для замены судьи могут быть и служебные, и иные отношения.

Родство любой степени, служебная или иная зависимость относятся к объективным и очевидным основаниям, поэтому отказы по ним в судебной практике почти не встречаются. Более того, еще в момент назначения суда или формирования судебного коллектива исключается возможность наличия таких оснований с помощью информационного мониторинга, активно применяемого в современной судебной системе. Но если была допущена ошибка и вам стало известно о связи судьи с представителем противной стороны, заявляйте его отвод и не переживайте: отказа вы не получите.

Положительные решения выносятся и в случаях, когда заявителю известно об участии судьи в рассмотрении этого же дела в прошлом. Процессуальное участие в деле на любой должности и на любой стадии до начала процесса может привести к формированию субъективного мнения и сказаться на объективности разбирательства. Данное основание также признается законом объективным и отказов по нему в судебной практике нет.

А вот с инициацией судебного отвода по другим основаниям спешить не стоит, так как отказ по ним заявители получают в 90% случаев. Важно понимать, что поспешные решения, основанные исключительно на эмоциях, могут иметь для инициатора целый ряд неприятных последствий. В их числе: судебные штрафы, конфликт с судьей, который после подачи ходатайства об отводе, вряд ли сохранит прежнюю беспристрастность по отношению к лицу-инициатору.

Нелогичные исключения

Разбираясь с практикой ходатайств об отводе, можно узнать о случаях, в которых положительные решения все-таки принимались, хотя основания были откровенно слабыми и не аргументированными. Что интересно, эти основания не раскрываются и в судебных документах. Например, судья самоустраняется и при этом не дает никакой расшифровки своим действиям.

Самоотвод судьи без объяснения причин нелогичен и противоречит закону, так как любой судебный акт обязан давать детальные разъяснения по причинам тех или иных действий. Но, как правило, против самоустранения судей заявители не возражают, такое решение их устраивает, соответственно — не возникает необходимости разбираться в его мотивах и причинах.

Подчеркнем, что алогичные исключения являются редкостью, надеяться, что они будут в вашем случае —не стоит. Действуйте обдуманно и согласно тем советам, которые мы собрали для вас в нашей статье.

Кто может принимать участие в арбитражном процессе?

Среди субъектов арбитражного процессуального отношения мы прежде всего выделяем арбитражный суд — орган, осуществляющий правосудие, а также всех иных субъектов процесса, которые участвуют в рассмотрении гражданского дела. Участники арбитражного процесса — это те субъекты, чьи действия могут способствовать правильному и быстрому рассмотрению спора, защите прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов.

Правовое положение всех этих лиц неодинаково. Истец возбуждает дело для того, чтобы защитить свои кем-либо нарушенные права или охраняемые законом интересы; третье лицо вступает в дело на тот случай, если после рассмотрения дела ему придется отвечать по регрессному иску, который может предъявить к нему ответчик; эксперт оказывается вовлеченным в процесс в связи с тем, что суд вынес определение о назначении экспертизы и поручил проведение экспертного исследования именно ему; прокурор вступает в дело в связи с необходимостью защитить общественные интересы; свидетель вызывается в суд для дачи показаний по делу; ответчик вызывается в суд в связи с исковым заявлением, в котором его обвиняют в неисполнении своей обязанности.

Какими процессуальными правами и обязанностями наделены стороны?

Стороны при рассмотрении дела пользуются равными процессуальными правами. При этом необходимо иметь в виду, что истец и ответчик пользуются всеми правами, предоставленными АПК РФ лицам, участвующим в деле.

К числу прав, принадлежащих только сторонам, относятся такие важные диспозитивные права, как право истца до принятия решения арбитражного суда изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска. При этом надо помнить, что одновременное изменение предмета и основания иска арбитражное процессуальное право не допускает.

В свою очередь, ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Кроме того, существует процессуальное право, осуществить которое могут истец и ответчик только совместно: в соответствии со ст. 37 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в любой инстанции.

Вместе с тем надо учитывать, что арбитражный суд не принимает отказа от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мирового соглашения, если это противоречит законам или иным нормативным актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

С процессуальными правами сторон тесно связаны и их обязанности. В ч. 2 ст. 33 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле (а следовательно, и стороны), несут обязанности, предусмотренные законом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Стороны не могут совершать действия, противоречащие закону или нарушающие чьи-либо права и интересы. С другой стороны, некоторые права сторон являются одновременно и их обязанностями. Так, сторона имеет право давать объяснение по иску, но обязана приводить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается в своих объяснениях.

Что такое процессуальное правопреемство?

Под процессуальным правопреемством понимается замена одной из сторон процесса другим лицом — правопреемником (ст. 40 АПК РФ).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Переход всех правомочий и обязанностей к другому лицу (универсальное правопреемство) возможен в таких случаях, как реорганизация юридического лица, смерть гражданина-предпринимателя. Правопреемство в отдельном материальном правоотношении (уступка требования, перевод долга) также влечет за собой процессуальное правопреемство.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда процесс по делу уже идет. Процессуальное правопреемство, возникшее в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, может служить основанием для замены в процессе ненадлежащей стороны, если для этого будут соответствующие условия.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При необходимости вступления в дело правопреемника и представлении соответствующих доказательств производство по делу приостанавливается.

Процедура разрешения ходатайства

Обычно заявление об отводе разрешается в судебном заседании тем же судьей, который единолично ведет разбирательство. Такое положение, закрепленное в нормах процессуального права (к примеру, частью 4 ст. 65 УПК РФ по уголовным делам), подвергается критике со стороны ряда специалистов права. По их мнению, заявления подобного характера было бы правильнее разрешать другими судьями. Вместе с тем, при наличии требований ГПК, УПК, КАС РФ о неизменности состава суда при рассмотрении дела в современном процессуальном законодательстве разрешение отдельных ходатайств иными судьями невозможно и не предусмотрено.

Исключение составляют:

• отводы, заявленные судьям арбитражного суда, единолично или коллегиально рассматривающему спор, – такие заявления разрешаются председателем АС, его заместителем или председателем коллегии (именно поэтому в образце, представленном выше, заявление адресовано не конкретному судье, а арбитражному суду в целом);
• дела, судопроизводство по которым ведется коллегией судей (как правило, их трое) и когда отвод заявлен одному их них. Тогда ходатайство рассматривается оставшимися судьями в отсутствии третьего. Если недоверие высказано всей коллегии в целом, решение принимается голосованием по принципу большинства.

После того, как заявлено ходатайство об отводе, заслушиваются мнения участвующих в деле лиц, после чего судья обязан удалиться в совещательную комнату и, вернувшись, огласить определение:

• об отказе в удовлетворении ходатайства (когда нет оснований для отстранения, в этом случае слушание продолжается);
• об удовлетворении ходатайства и отводе себя от рассмотрения дела (в этом случае слушание прекращается и начнется снова другим председательствующим после передаче ему материалов).

По заявленному ходатайству об отводе судьи в уголовном процессе заслушиваются мнения потерпевшего, подсудимого, их представителей, защитника и прокурора. В арбитражном и гражданском процессе мнение высказывают истец, ответчик, их представители, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. Иные лица (свидетели, эксперты, секретари заседания) не высказываются. Аналогичным образом происходит и обсуждение самоотвода, заявленного самим судьей по собственной инициативе. Обращаем внимание, что обсуждение происходит только с участием присутствующих лиц.

Отвод судье. Судебные отводы в арбитражном суде.

Если имеются основания предполагать, что судья может быть пристрастен при рассмотрении конкретного дела, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отстранении указанного судьи от рассмотрения дела. В арбитражном процессуальном законодательстве такое отстранение называется «отводом». Отвод судьи может быть инициирован как лицами, участвующими в деле, так и непосредственно судьей (и в таком случае называется самоотводом). Существенная разница состоит в том, что участвующие в деле вправе заявить отвод, если им известны обстоятельства, заявленные в качестве оснований для отвода в ч. 1 ст. 21 АКП РФ, в то время как судья заявить самоотвод обязан. Перечень оснований для отвода закрытый, то есть все возможные основания для отвода судьи перечислены в части 1 ст. 21 АПК РФ и никакие иные обстоятельства не могут служить основанием для отвода.

Процессуальное законодательство устанавливает определенные ограничения для процедуры отвода судьи:

• во-первых, отвод должен быть мотивированным,
• во-вторых, заявляется отвод только до того, как начнется рассмотрение дела по существу. Исключение предусмотрены только для случаев, когда основание для отвода стало известно позже. В таких случаях возможен отвод в процессе рассмотрения дела по существу. Однако в любом случае ходатайство не может быть подано после рассмотрения дела;
• одно и то же лицо не вправе подать ходатайство по тому же основанию повторно.

Порядок и срок подачи заявления об отводе (самоотводе) установлены в главе 3 АПК РФ.

Все положения законодательства об отводе судьи применимы также к отводу арбитражного заседателя.

Основания для отвода судьи условно подразделяются на две категории. Первая включает в себя случаи, когда дело уже рассматривалось в суде, и судья при предыдущем рассмотрении этого конкретного дела выступал в качестве:

• судьи (п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ),
• помощника судьи или секретаря судебного заседания, а также прокурора, эксперта, специалиста, свидетеля или представителя (п. 2 ч. 1 ст. 21),
• судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража (п. 3 ч. 1 ст. 21).

Эта группа оснований отвода определяется без труда, поэтому основания из данной группы обычно приводят к самоотводу судьи. Вторая группа оснований связана с различными видами заинтересованности (личной, родственной, служебной и т.п.), к ней относятся случаи, когда судья:

• родственник лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 4 ч. 1),
• лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1),
• находится (ранее находился) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 6 ч. 1);
• делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 7 ч. 1). Такие заявления и оценки фактически являются предрешением судьи своей позиции по делу, что недопустимо, поскольку дело еще не рассмотрено в установленном законом порядке.

Основания данной группы, как правило, становятся причиной отвода, заявляемого лицами, участвующими в деле. Сложности нередко возникают при определении родственных отношений, а также при оценке «иных обстоятельств», вызывающих сомнение в беспристрастности судьи.

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями для отвода, прописан достаточно четко, поэтому несложно выделить обстоятельства, которые не являются основаниями для отвода судьи или арбитражного заседателя:

1. Дело уже рассматривалось в суде, однако после обжалования решения направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции может согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ указать, что процедура рассмотрения дела должна проводиться коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе. Однако если такого указания нет, дело может быть направлено тому же судье, который рассматривал его в первой инстанции — действующее законодательство не устанавливает каких-либо запретов.

1. Имеется информация о том, что в арбитражный суд поступило внепроцессуальное обращение по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда.

Арбитражно-процессуальным кодексом РФ в ч. 1.1 ст. 21 прямо установлено, что сам факт наличия такого обращения (и, следовательно, такой информации) не может быть основанием для отвода. Тем не менее обстоятельства, озвученные при внепроцессуальном обращении по делу, могут подпадать под упомянутые ранее обстоятельства, которые могут вызвать сомнение беспристрастности судьи (п. 5 ч. 1 ст. 22 АПК РФ).

Степень родства, достаточная для того, чтобы считаться основанием для отвода, АПК РФ не установлена, действующее законодательство также не дает определения слову «родственник». Следовательно, основанием отвода может служить любая степень родства (двоюродные братья, сестры и др.), в том числе некровного (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и др.). Российской судебной практике уже известны отводы судей, когда в деле самостоятельный интерес имела двоюродная племянница супруги судьи.

При заявлении ходатайства важно учитывать несколько моментов:

• время его подачи
• форму ходатайства
• порядок его рассмотрения.

Уже упоминалось, что подается заявление до рассмотрения дела по существу. Тут важно понимать, что в предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Ходатайство об отводе может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Образец письменного заявления можно скачать на сайте арбитражного суда.

Если заинтересованным лицом выбрана устная форма, ходатайство фиксируется в протоколе судебного заседания. Если протокол не ведется, то фиксируется в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ, где заявление будет отражено уже с результатами его рассмотрения. Порядок разрешения отвода подробно расписан в ст. 25 АПК РФ. Решение по заявлению об отводе принимает:

• председатель арбитражного суда, его заместитель или председатель судебного состава в том случае, если дело рассматривается судьей единолично или отвод заявлен нескольким судьям или всему составу суда при коллегиальном рассмотрении;
• состав суда в том случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, а отвод заявлен одному судье. Решение принимается простым большинством голосов, а при равном числе голосов (за и против) судья считается отведенным.

Рассматривается вопрос об отводе в максимально сжатые сроки, а именно в день проведения судебного разбирательства.

Вариантов разрешения ситуации после подачи заявления об отводе три:

• заявление об отводе не удовлетворяется. В таком случае судья рассматривает дело;
• заявление об отводе судьи (нескольких судей, всего состава суда) удовлетворено либо судья заявил самоотвод. Тогда судья (судьи, состав судей) заменяется на другого;
• заявление об отводе судьи (нескольких судей, всего состава суда) удовлетворено, однако новый состав суда в данном арбитражном суде сформировать невозможно из-за малой численности судей.

Чтобы исключить разночтения, законодатель прямо прописал последствия удовлетворения заявления об отводе в таком случае: дело передается на рассмотрение в другой арбитражный суд аналогичного уровня в порядке, подробно описанном АПК РФ.

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

«А мы судье отвод заявим!» Уверены?

• Постановление Правительства РФ от 27.03.2021 N 469

  «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах»

• Постановление Правительства РФ от 26.02.2021 N 255

  «Об утверждении Правил предоставления государственной поддержки организациям в целях продвижения продукции агропромышленного комплекса на внешние рынки и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»

• Распоряжение Правительства РФ от 27.12.2019 N 3227-р (ред. от 05.02.2021)

  «Об утверждении плана реализации Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года»

Все документы >>>

1. Судьи и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия, выступают в процессе от имени суда — главного, контролирующего и решающего субъекта судопроизводства. Возможность их отвода является важнейшей гарантией независимости, объективности и беспристрастности суда, осуществления им судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Институт отвода способствует правильному рассмотрению и разрешению дела, достижению конечных целей правосудия и прежде всего его основной конституционной цели — судебной защиты неправомерно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций (ст. ст. 2, 17, 18, 46 Конституции РФ).

2. Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если при предыдущем его рассмотрении он выполнял обязанности судьи (арбитражного заседателя), и АПК не допускает повторное участие в осуществлении правосудия по данному делу. В частности, Кодекс устанавливает запрет на повторное участие судьи в рассмотрении дела в арбитражных судах разных инстанций (см. комментарий к ст. 22 АПК).

По общему правилу судья вправе повторно участвовать в рассмотрении одного и того же дела в одной судебной инстанции. Например, при отмене решения кассационной или надзорной инстанцией и направлении дела на новое рассмотрение оно может быть повторно рассмотрено тем же судьей или теми же судьями при коллегиальном составе суда.

Вместе с тем суд кассационной или надзорной инстанции может при отмене решения или постановления указать на необходимость нового рассмотрения дела в ином составе суда (п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК). В этом случае судья или арбитражный заседатель не могут участвовать в повторном рассмотрении дела.

3. Судья и арбитражный заседатель не могут входить в состав суда, рассматривающего дело, если при предыдущем его рассмотрении они принимали участие в деле в каком-либо ином процессуальном качестве. Это связано не только с тем, что суд как орган правосудия занимает в судопроизводстве особое положение, но и с наличием у каждого субъекта арбитражного процесса процессуальных прав и обязанностей, строго определенных законом в соответствии с задачами и целями участия каждого в судебном разбирательстве, а также с его процессуальными функциями. Очевидна в связи с этим и недопустимость одновременного выполнения судьей или арбитражным заседателем в том же процессе других процессуальных функций, например переводчика, свидетеля, эксперта.

Судья и арбитражный заседатель подлежат отводу не только в тех случаях, когда они при предыдущем рассмотрении дела участвовали в качестве свидетеля, но и когда им как очевидцам известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу, хотя они формально и не вызывались в суд в качестве свидетеля. В противном случае нельзя исключить наличие у них заранее сформировавшейся позиции о том, как следует разрешить возникший спор.

4. Наличие решения иностранного суда или иностранного арбитража само по себе не препятствует разрешению того же спора российским арбитражным судом, если в признании и приведении исполнения вынесенного решения было отказано (ст. 241 АПК). Стороны могут обратиться в арбитражный суд и после отмены решения третейского суда или в случае отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения (ч. ч. 3 и 4 ст. 234, ч. 3 ст. 240 АПК). Судьи, принимавшие участие в рассмотрении дела в составе названных судов, не могут участвовать в рассмотрении этого дела арбитражным судом в качестве судьи или арбитражного заседателя.

5. Основанием для отвода судьи или арбитражного заседателя является также наличие родственных отношений с лицами, участвующими в деле, или представителями. Поскольку закон в данном случае ничего не говорит о степени родства, препятствующего судье участвовать в рассмотрении дела, таким основанием является любая его степень при наличии родственных отношений.

Прежде всего это супруг и близкие кровные родственники — родители, дети, полнородные (имеющие общих отца и мать) и неполнородные (имеющие одну мать и разных отцов либо одного отца и разных матерей) братья и сестры, дед, бабка, внуки. К ним приравниваются усыновители, усыновленные, мачеха, отчим. Степень родства может быть более отдаленная — дядя, тетя, племянники, двоюродные братья и сестры и т.д.

Равным образом основанием для отвода являются и отношения свойства, т.е. когда лицо, участвующее в деле, или представитель — родственники супруга судьи или арбитражного заседателя. Уже само по себе наличие родственных отношений с лицами, участвующими в деле, и представителями ставит под сомнение беспристрастность судьи.

6. Служебная зависимость судьи в прошлом или настоящем от лица, участвующего в деле, или его представителя может быть связана с совместной работой, основанной на отношениях подчиненности. Иная зависимость может быть вызвана другими договорными или внедоговорными отношениями. Наличие такой зависимости ставит под сомнение беспристрастность судьи и требует его отвода.

7. По буквальному смыслу ч. 3 ст. 21 АПК, следует, что указанные в п. п. 5 — 7 ч. 1 и в ч. 2 названной статьи обстоятельства являются основаниями для отвода лишь профессионального судьи, но не арбитражного заседателя. Однако арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи.

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

• Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018)

  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 33

  «О признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

Основания, при которых возможен отвод

Уполномоченный сотрудник не имеет прав на участие в рассматриваемом деле и в производственных процессах по уголовным делам, если принимал в нем участие, но находясь в другой роли.

К примеру, если до этого в этом же деле он был потерпевшим, понятым, свидетелем или другим лицом. А также уполномоченный сотрудник прокуратуры снимается с рассмотрения дела и действий, связанных с ним, если он состоит в родственных отношениях с кем-либо из участников судебного производства.

Среди других причин, на основании которых его не допустят до делопроизводства по любому правонарушению, выделяют следующие:

1. Когда должностное лицо является истцом, свидетелем, потерпевшим или ответчиком.
2. Если ранее уполномоченный сотрудник прокуратуры принимал участие как в досудебном, так и в судебном делопроизводстве, но в другой должности или в другой роли. Как пример, в качестве заседателя, понятого, переводчика или других участников.
3. Его отстраняют от проводимого дела в том случае, если он является родственником одному из участников.

Низкое качество судебной экспертизы

В судах часто приходится сталкиваться с низким качеством судебных экспертиз. Непрофессионализм или недобросовестность судебных экспертов приводят к искажению результатов судебной экспертизы, введению в заблуждение участников процесса и вынесению неправосудного судебного решения. В результате это приводит к нарушению прав и законных интересов одного или нескольких лиц, участвующих в деле, а иногда – к жёстким несправедливым приговорам по уголовным делам. Аналогичная ситуация имеет место с экспертизой, выполняемой экспертами по ст. 95 Налогового кодекса.

Основной проблемой выступает оценка квалификации как готовности эксперта к практической экспертной деятельности в сугубо практической и правовой интерпретации – кого следует назначать следователю, судье и иному уполномоченному субъекту в качестве эксперта по конкретному делу.

Выбор судебного эксперта и (или) судебной экспертной организации регулируется процессуальным законодательством РФ и законодательством о судебной экспертной деятельности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Экспертиза может проводиться конкретным экспертом или экспертами как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации.

Заявление об отводе прокурора, эксперта, специалиста, секретаря, переводчика

Поскольку заявления об отводе имеют много общего. рекомендуем ознакомиться с заявлением об отводе судьи, образец которого представлен на нашем сайте.

После подачи заявления об отводе специалиста. прокурора или других лиц судья обязан выяснить мнение по этому поводу других лиц, участвующих в деле. может задать уточняющие вопросы. Для разрешения вопроса об отводе специалиста и других лиц суд должен удалиться в совещательную комнату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 18 Гражданского процессуального кодекса РФ,Прокурор может являться участником гражданского процесса, обладая при этом особым статусом. Прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту интересов других лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований. Прокурор привлекается судом для участия в деле по определенным категориям исков и дел особого производства, в которых он дает свое заключение по делу.

Перечень случаев участия прокурора в гражданском деле закреплен в статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отвод прокурора в уголовном процессе

Отводе прокурора Правила, предусмотренные статьями 54 и 56 настоящего Кодекса, касаются прокурора. Однако когда прокурор участвовал в проведении досудебного следствия по делу, в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционном или кассационном порядке, то эти обстоятельства не могут быть основанием для отвода. Вопрос об отводе прокурора на досудебном следствии решает вышестоящий прокурор, а в суде — суд, рассматривающий дело, в соответствии с правилами, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 57 настоящего Кодекса.

Отводу подлежат: судья, суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик, защитник обвиняемого, защитник подозреваемого, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (ст. 59—67 1 УПК), присяжные заседатели, явившиеся по вызову для участия в судебном заседании (ст.

Если возникла проблема Если приложение не запускается на вашем телефоне — воспользуйтесь этой формой.

Когда необходимо подавать заявление об отводе следователя или прокурора? Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по уголовному делу ГЛАВА 9 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ВОЗМОЖНОСТЬ УЧАСТИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ Статья 76. Для того чтобы заменить прокурора, необходимо наличие установленных ст. 18 ГПК РФ оснований. В принципе, они совпадают с основаниями подачи заявления об отводе судьи: Данный прокурор подлежит отводу в соответствии со ст.

18 ГПК РФ по следующим основаниям: Петренко Игорь Семенович до смены представителя прокуратуры по нашему делу, ранее – 16.11.2021 г. – принимал участие в заседании в ином качестве по ходатайству о привлечении специалиста, заявленного Ответчиком. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для его отвода.- в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Комментарий к ст. 67 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Предварительное расследование, осуществляемое следователем и дознавателем, является одной из основных стадий судопроизводства по большинству уголовных дел, основное назначение которой состоит в обеспечении условий эффективного осуществления правосудия по уголовным делам (Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1999. N 4). Таким образом, от осуществляющих предварительное расследование следователя и дознавателя, уполномоченных самостоятельно совершать уголовно-процессуальные действия и принимать решения по делу, в значительной мере зависят результаты не только предварительного расследования, но и уголовного судопроизводства в целом, что обусловливает предъявление к ним требований объективности и непредвзятости.

2. Предыдущее участие следователя или дознавателя в проводившемся ранее предварительном следствии или дознании по тому же делу не является основанием для его отвода. Не препятствует осуществлению расследования по делу следователем и то, что ранее он, будучи дознавателем, проводил по нему дознание.

3. В то же время дознаватель не может участвовать в проведении предварительного расследования по уголовному делу, если ранее он проводил в связи с этим делом оперативно-розыскные мероприятия (см. коммент. к ст. 41).

4. Само по себе заявление об отводе следователя или дознавателя (до принятия по нему решения прокурором) не влечет их отстранения от участия в деле и приостановления производства следственных и иных процессуальных действий.

Апк рф не предусматривает отвод для того, кто рассматривает отвод?!

При рассмотрении арбитражного дела у ответчика возникло сомнение в беспристрастности судьи. Ответчик начал искать информацию и обнаружил, что председатель судебного состава, в который входит судья, рассматривающий дело, непосредственно до получения статуса судьи являлся начальником юридического департамента истца и представлял интересы истца в суде.

Судье был заявлен отвод, в котором были перечислены обстоятельства, которые, по мнению ответчика, исключают участие судьи в рассмотрении дела.

Одним из таких доводов являлся и довод о том, что судья находится в организационной зависимости по отношению к председателю судебного состава, ранее являвшегося начальником юрдепартамента истца.

При этом ответчик указал, что последнее обстоятельство, по его мнению, делает невозможным рассмотрение дела ни одним из судей, входящих в этот судебный состав.

Вопрос об отводе судьи стал рассматривать председатель судебного состава. При этом он сразу указал, что АПК РФ не предусматривает возможность заявления отвода для лица, рассматривающего отвод.

Доводы ответчика о том, что АПК РФ не запрещает ему взять самоотвод и передать рассмотрение вопроса председателю или заместителю председателя суда, председатель судебного состава оставил без комментариев.

В процессе рассмотрения отвода председатель состава признал тот факт, что ранее он являлся главой юрдепартамента истца, что не помешало ему рассмотреть отвод по существу.

• Изложенная ситуация порождает следующие вопросы:
• 1) Вправе ли был председатель состава рассматривать отвод?
• 2) Вправе ли был ответчик заявить отвод председателю состава?
• 3) Имел ли право (должен ли был) председатель состава взять самоотвод?
• 4) Можно ли говорить о том, что поскольку процедура рассмотрения отвода не была соблюдена, дело было рассмотрено в незаконном составе?
• Коротко выскажу свое мнение.

Вопрос 1. Прежде всего, необходимо понять может ли разрешить вопрос об отводе лицо, связанное обстоятельствами, позволяющими усомниться в его беспристрастности. На мой взгляд, это исключено. Несмотря на тот факт, что АПК РФ не содержит прямой нормы, запрещающей заинтересованному лицу рассматривать заявление об отводе, указанный вывод следует из смысла и логики гл. 3 АПК РФ («Отводы»).

Похожие записи:

• Постоянная прописка без права на жилплощадь
• Ответ недели: исключение общества из ЕГРЮЛ
• Сертификаты вдовам участников войны